Le chat est sorti du sac, grâce aux lettres adressées par Barnes & Noble à l'ITC à propos de leur différend avec Microsoft. Plutôt que de céder et de payer à Microsoft ce qu’ils exigent, comme certains grands noms d’Android l’ont fait, B & N se bat bec et ongles contre le Redmond Devil Microsoft. Il est assez long et peut faire saigner vos yeux si vous n'êtes pas avocat, mais vous pouvez voir toute la portée de la lettre et des pièces jointes (qui nomment en fait les brevets et rejettent rapidement leur validité) au lien source. Après la pause, lisez la version de notre profane.
Source: Groklaw. Merci John!
Si Cravath, Swaine et Moore sont des experts en droit antitrust, le rédacteur en chef de Groklaw souligne que les choses ressemblent vraiment aux avocats de B & N, alors Microsoft a quelques discussions à faire. C'est déroutant, compliqué et plein de jargon juridique qui me fait mal au cerveau, mais voici l'essentiel de ce résumé sous la forme d'une puce pratique (et, espérons-le, moins confuse):
- Microsoft affirme qu’ils s’appuient sur Android dans son ensemble à cause des brevets prétendument en violation
- Lorsqu'ils sont examinés, ces brevets "ne couvrent que des caractéristiques de conception arbitraires, dépassées et non essentielles", mais Microsoft exige des "droits de licence prohibitifs", dans le but de disposer d'un "droit de veto" sur les fonctionnalités d'Android.
- Une partie du contrat de licence stipule que Microsoft contrôle "les éléments de conception, obligeant les concepteurs à se conformer à des spécifications matérielles et logicielles spécifiques pour obtenir une licence".
- Les brevets en question ont tous des cas importants d’état de la technique, ce qui montre que Microsoft n’a pas eu l’idée ni le droit de la faire breveter.
En un mot, Microsoft indique qu’une grande partie d’Android utilise ses idées brevetées, ce qui lui permet de contrôler son utilisation - et d’obliger les constructeurs OEM à laisser de côté les fonctions du système d’exploitation ou à obtenir l’approbation de la conception des appareils. En réalité, les revendications de brevet de Microsoft concernent des choses que B & N (et leurs avocats) considèrent comme insignifiantes et qui ne défendront pas les tribunaux si elles sont contestées. Une citation de la correspondance de B & N avec le ministère de la Justice résume bien la situation:
En termes simples, Microsoft tente de monopoliser le marché des systèmes d’exploitation mobiles et de supprimer la concurrence d’Android et d’autres systèmes d’exploitation open source, notamment en exigeant des conditions de licence oppressives visant l’ensemble du système Android, affirmant ainsi sa position dominante sur Android sur la base de: brevets ne couvrant que des choix de conception triviaux et concluant un accord de brevet offensif horizontal avec Nokia
Enfin, ce qui est le plus intéressant, c’est que B & N ne se contente pas de se défendre dans le cadre d’une poursuite éventuelle contre Microsoft, ils se tournent également vers le ministère de la Justice et présentent cela comme un problème antitrust.
Nous devons nous demander si les accords signés par d'autres constructeurs OEM étaient similaires. Pourquoi HTC et Samsung accepteraient-ils d'autoriser Microsoft à dicter la conception des appareils? Certes, Groklaw n’est pas l’endroit le plus convivial d’Internet pour Microsoft, et chaque histoire a deux aspects. Ou peut-être que Microsoft est juste diabolique.
