Table des matières:
Google fabrique une poignée de produits matériels pour la plupart bien reçus, mais il est beaucoup mieux connu en tant que fabricant de logiciels. Il est tout à fait possible d’affirmer qu’il s’agit en réalité d’ une agence de publicité et je ne peux que souscrire au désaccord, mais ce que nous aimons faire est principalement constitué de produits logiciels.
Ici, nous pensons qu'Android est l'une des plus grandes réalisations de Google et de nombreuses autres personnes seraient d'accord avec cela. Peut-être même toi. Android est partout et vous ne pouvez aller nulle part sans voir quelqu'un regarder l'écran de son téléphone Galaxy.
Android est gratuit, pris en charge et ouvert à la personnalisation. Les fabricants et les opérateurs de téléphones adorent ça.
Le succès d’Android en tant que logiciel de téléphonie est dû à Samsung. D'autres entreprises fabriquent des téléphones de qualité, qui se vendent par millions, mais aucune n'approche de Samsung; C'est le plus grand fabricant de téléphones au monde et presque tous leurs téléphones fonctionnent sous Android, même si Samsung joue un rôle important dans le développement de Tizen, qu'il utilise pour les systèmes vestimentaires.
Il y a une bonne raison à cela: Google propose Android comme un package complet avec lequel Samsung peut travailler et conserve très bien le code avec des mises à jour mensuelles. Google fournit également tous les services dont un smartphone a besoin, y compris un magasin d'applications, que Samsung peut utiliser gratuitement dans ses téléphones.
Samsung a également un avantage considérable lors de la création de téléphones Android: il peut en personnaliser la plupart à son gré. Samsung peut l’ajuster pour différentes régions ou le personnaliser pour un opérateur à sa guise. Ajoutez toutes ces choses ensemble et vous comprendrez pourquoi Android est si populaire. Non seulement Samsung est capable de faire tout cela, mais toutes les entreprises qui fabriquent des téléphones.
L'Amérique du Nord regorge de téléphones Samsung Galaxy de marque opérateur et de toutes les personnes impliquées (Google, Samsung et l'opérateur lui-même), rien de plus heureux. C'est ce genre d'ouverture qui a permis à Android de devenir le système d'exploitation le plus utilisé au monde.
Mais ce n'est pas le cas avec Android Things. C’est plus comme Chrome ou WearOS et Google peuvent dire comment il est utilisé et quelles sont ses capacités. C'est très différent d'Android utilisé sur les téléphones, et ce manque d'ouverture est la raison pour laquelle il pourrait réussir.
Internet de Sh * t
Vous avez probablement déjà vu ce jeu de mots. C'est drôle parce que c'est légèrement tabou et parce que c'est vrai. Ce que tout le monde appelle Internet des objets (IoT) désigne un énorme groupe de petits périphériques, tous propriétaires, qui ne fonctionnent pas très bien les uns avec les autres et qui utilisent un logiciel vieux de Mathusalem et truffé de failles de sécurité. C'est complètement cassé et c'est étonnant que certains produits aient eu le même succès.
Mais l'IoT semble être fait de choses que la plupart des gens ne veulent pas ou dont ils n'ont pas besoin, peu importe à quel point ils sont cool. Pour qu’il devienne ce que les auteurs de science-fiction des années 50 imaginaient, il faut le corriger.
Ce n'est pas juste toi. L’adoption des appareils de l’Internet des objets est loin derrière toutes les autres catégories de produits électroniques.
Pour résoudre ce problème, vous avez besoin de cohésion. Il doit exister une plate-forme suffisamment souple pour tout et n'importe quoi, mais suffisamment rigide pour ne pas être à nouveau fracturée. C'est ce que pourraient être les choses Android.
Imaginez que toutes les entreprises qui fabriquent des gadgets intelligents prennent Android Things et fassent ce qui leur plaît. Vous perdriez la rigidité nécessaire pour que le logiciel qui les alimente fonctionne et fonctionne ensemble. Nous avons en fait vu cela très tôt dans Android tourner sur la vie du téléphone.
Lors de la sortie du premier téléphone Galaxy, vous aviez trois acteurs majeurs dans le monde du matériel Android: HTC, Motorola et Samsung. Je me souviens d'avoir parlé à un développeur très frustré par un simple widget horloge: les trois sociétés avaient toutes fait quelque chose de différent et un widget horloge conçu pour Android tel qu'il provient de Google ne fonctionnait sur aucun de ces téléphones.
Google a dû intervenir et réinventer ce que l'on appelle un accord de compatibilité pour obliger les entreprises qui fabriquent des téléphones à utiliser les applications Android à partir d'Android Market (nom d'origine du Play Store de Google). Tous.
Android sur votre téléphone a été rapidement brisé, puis rapidement réparé par Google.
Cela a été bénéfique pour nous, utilisateurs finaux et développeurs. Vous pourriez avoir les mêmes applications sur votre Motorola Droid X que celles de mon HTC Desire et le développeur n'a pas eu à sauter un million de fois ou à écrire différentes versions de l'application pour que cela se produise. Imaginez maintenant 300 développeurs qui fabriquent des contrôleurs d’arrosage automatiques intelligents, des réveils de chevet et des capteurs de pression des pneus, etc., et aucun d’entre eux n’est vraiment compatible entre eux. Nous serions de retour là où nous avons commencé.
Pour que l'IoT passe de ce qu'il est aujourd'hui à la chose omniprésente que nous imaginons tous, tout doit utiliser les mêmes protocoles, pouvoir communiquer avec les mêmes contrôleurs "maîtres" et, plus important encore, rester aussi sécurisé qu'il peut l'être mises à jour logicielles régulières. Cela signifie que Google doit garder le contrôle d'Android Things s'il veut tout réparer.
Pas seulement Google
Nous devons également voir d’autres sociétés être tout aussi agressives avec des logiciels conçus pour contrôler de petits appareils à faible consommation. Apple doit adapter Homekit, Samsung doit faire progresser SmartThings et les petites entreprises comme Wink ont besoin de leurs partenaires (GE et Home Depot dans ce cas) pour devenir sérieux et aller de l'avant.
J'aimerais voir Amazon acquérir de petites entreprises qui fabriquent ces produits qui "fonctionnent avec Alexa" également. Nous avons déjà un organisme de normalisation que les entreprises utilisent pour les communications sans fil et il doit s'adapter pour que toutes ces entreprises fabriquent des produits qui fonctionnent à 100% les uns avec les autres.
Personne ne veut d'un monde où Google contrôle tout. Pas même les cadres de Google.
La concurrence est ce qui motive un marché. N'oubliez pas que nous étions tous satisfaits des téléphones BlackBerry ou Windows CE avant qu'Apple ne lance son iPhone. Et les entreprises peuvent être concurrentielles même si elles suivent toutes des pratiques qui imposent l’interopérabilité. Nous ne voulons pas que l'avenir des choses intelligentes devienne un produit exclusivement Google pour plusieurs raisons. Je doute même que Google veuille une domination complète et préfère avoir plusieurs acteurs puissants comme nous le voyons dans les secteurs des smartphones et des ordinateurs. Ce n'est tout simplement pas sain pour aucun marché lorsque cela se produit.
Google, Apple, Microsoft et Samsung se font concurrence pour vous vendre un verrou, ce qui se traduit par de meilleures fonctionnalités, une sécurité accrue et un produit de meilleure qualité.
Rien est certain
Les chances que rien ne change et que l'Internet de Sh * t reste tel quel sont aussi fortes que les chances qu'Android Things réussisse à le changer. Peut-être même plus fort. Mais Android Things représente un pas dans la bonne direction et, en maintenant le contrôle de la plate-forme, Google lui donne une chance de se battre.
Google a beaucoup appris d'Android sur votre téléphone. Ils ne commettront plus les mêmes erreurs, et s'il faut restreindre encore davantage la plate-forme Android Things en ce qui concerne les licences, c'est exactement ce qu'il convient de faire.
