Table des matières:
L’Union européenne vient de dire à Google qu’elle avait 90 jours pour payer 4, 34 milliards d’euros pour violation de ses règles antitrust, affirmant que la société obligeait les fabricants à associer Google Search, Chrome et le Play Store à des téléphones livrés avec Android. Étant donné que la plupart des utilisateurs utilisent les applications incluses dans le téléphone, cette démarche les encourage apparemment à utiliser les produits Google sans plus rien essayer. Google fait appel de la décision, affirmant qu'Android donne plus de choix aux utilisateurs et crée un terrain solide pour les développeurs afin qu'ils s'adressent au public le plus large possible. Il va sans dire que dans les semaines à venir, on s'interrogera sur les résultats de cet appel, mais il est clair que les explications de Google sur le fonctionnement ouvert d'Android ne suffisent plus, et que les choses vont probablement changer.
Et, si vous me demandez, ça craint.
Comment nous sommes arrivés ici
Dans les premiers jours d'Android, Google laissait les constructeurs mettre essentiellement ce qu'ils voulaient au téléphone, à condition de respecter les exigences minimales du système pour Android Market. Et les fabricants ont effectivement installé ce qu'ils voulaient. Aux États-Unis, nous avons lancé des téléphones avec plus de 100 applications préchargées; les téléphones se lancent avec Bing comme moteur de recherche par défaut; et tant d'autres offres généralement terribles et hostiles aux utilisateurs qui plaisent aux entreprises qui financent le lancement - principalement des transporteurs et des fabricants. Ces téléphones étaient terribles et le sont restés quand ils n’ont reçu aucune mise à jour logicielle. C'était une mauvaise période, et il était difficile de recommander quelque chose sans la marque Nexus.
Vers 2013, Google a intensifié et ajouté des restrictions à ses contrats de services Google Mobile. Ces restrictions incluaient ce qui pouvait être placé sur l'écran d'accueil qu'une personne voit au démarrage du téléphone, le nombre d'applications pouvant être pré-installées et une foule d'autres détails très spécifiques. Ces accords sont tous privés entre Google et ses partenaires, mais de temps en temps des détails sont rendus publics pour ces accords. Fondamentalement, tant que le fabricant respecte ces règles, il a accès aux services de lecture de Google et à une suite d'applications telles que Chrome, Recherche, YouTube, Maps, etc.
C'est là que les choses deviennent un peu incertaines. Plusieurs versions de cet accord ont obligé les applications Google à être au premier plan sur cet écran d'accueil initial. La barre de recherche de Google devait s'y trouver, tout comme les dossiers contenant les applications de Google. Et si vous regardez un nouveau téléphone Android aujourd'hui, cet écran d'accueil initial est quasiment identique dans tout l'écosystème. Le positionnement de Google est important, spécifique et cohérent dans le paysage Android à l'heure actuelle - tant que ce téléphone est livré avec le Play Store.
Ce que l'UE voit comme faux
L’argument contre Google à l’heure actuelle est qu’en obligeant les fabricants à mettre ces trois applications au premier plan, il renforce ses partenaires, empêche la suppression de la concurrence et empêche les utilisateurs de rechercher d’autres options. Plus précisément, l'UE affirme que inclure Google Search, Chrome et Google Play Store en tant qu'application obligatoire dans l'ensemble Google Mobile Services est une erreur. Aujourd'hui, de nombreux analystes ont comparé Android à l'apparence de Windows avant que Microsoft ne perde ses propres procédures antitrust au milieu des années 90. Si les gens ne savent pas qu'il y a d'autres choix, ils ne vont pas les chercher. Cette comparaison pose quelques problèmes, mais l’affirmation générale est que Google a forcé les gens à utiliser ses applications et tire parti des avantages de cette application.
Android est aussi bon que maintenant grâce au Google Play Store.
La réponse de Google a beaucoup de sens. Tout le monde peut désinstaller ou désactiver les applications préchargées et les remplacer par différentes applications de n'importe quel développeur. De nombreux fabricants créent leurs propres versions des applications de Google et les installent à côté de celles de Google. Et si les constructeurs veulent qu'Android soit livré sans aucune condition, les fabricants n'ont pas besoin d'utiliser le Play Store. Android est un code gratuit que tout le monde peut modifier, comme le fait Amazon depuis des années. Mais le Google Play Store et ses applications associées ont de grandes règles à suivre. Cette distinction n'a jamais été vraiment claire pour le public, car si Google veut que les gens sachent qu'Android est ouvert, il veut également que les gens sachent que Google et Android ne font qu'un.
Il y a beaucoup de choses dans cette décision de l'UE qui est troublante. Premièrement, l'UE ne semble se préoccuper que de trois des onze applications que Google inclut dans son forfait. Il n'est pas nécessaire de déshabiller Google Maps, par exemple, uniquement Search, Chrome et Play Store. Deuxièmement, cette décision méconnaît fondamentalement à quel point ces systèmes sont profondément intégrés les uns aux autres et semble les observer intentionnellement comme des applications autonomes. Android n’est aussi bon qu’aujourd’hui grâce au Google Play Store et aux Play Services. Grâce à cela, Google renforce la sécurité sur la plate-forme et englobe la majorité des nouvelles fonctionnalités dont vous entendez parler lorsqu'une nouvelle version est annoncée. Android sans services Google n'est pas seulement Android sans applications, c'est une expérience totalement différente et nettement moins fonctionnelle.
L’appel lancé par Google consiste essentiellement à affirmer que l’environnement qu’il a créé sous Android permet d’avoir plus de choix au lieu de moins. Les développeurs peuvent créer une seule plate-forme et bénéficier d'une expérience cohérente sur des milliers d'appareils différents, auxquels les fabricants peuvent donner accès aux utilisateurs en respectant les règles de Google. Avec tous ces fabricants en concurrence sur un tel support logiciel, la bataille des fonctionnalités basées sur le matériel a fait baisser le prix du matériel, ce qui, selon Google, convient également à tout le monde. En créant une plate-forme unique permettant à tous ces fabricants de rivaliser avec Apple, Google affirme que ses décisions ont été un net avantage.
L’avenir pourrait être nul si Google perd
Lorsque Microsoft a été condamné à des amendes, il a réagi en supprimant entièrement Internet Explorer et en offrant aux utilisateurs un choix de navigateurs multiples. La société a par la suite renoncé à cette situation et a repris son propre navigateur, mais en rendant l'installation de d'autres très facile, mais la décision globale n'a pas rendu Internet Explorer plus ou moins populaire. Ce navigateur avait déjà beaucoup de problèmes et encore plus de concurrence, et sans pointer du doigt d'autres plates-formes mobiles populaires, Google ne vous permet pas de définir n'importe quelle application par défaut, telle que le navigateur.
Chrome, dans Android, encourage beaucoup de choix pour les utilisateurs.
De toute façon, Android est un peu différent de Windows. La plate-forme mobile intègre beaucoup de choses et Chrome est bien plus qu'une simple application. Les versions micro de Chrome existent dans de nombreuses applications Android, car les développeurs ont reconnu que ce mini-Chrome était beaucoup plus stable et fonctionnel que la construction de leur propre navigateur intégré. Chrome repose sur des applications telles qu'Android Instant Apps, qui encourage directement les développeurs à créer des outils permettant aux utilisateurs d'essayer de nouvelles applications plus facilement et de s'éloigner des paramètres par défaut installés. Chrome, dans Android, encourage beaucoup de choix pour les utilisateurs. Enlever ça enlèvera absolument les utilisateurs d'Android à essayer de nouvelles choses et à s'en tenir à ce qui est installé.
Assistant est une autre chose qui va souffrir si cette décision oblige Google à déconnecter ses applications du système nerveux central d'Android. L'accès au graphe de connaissances de Google est ce qui rend Assistant si puissant, et la recherche en est sans doute la partie la plus importante. Bing ne s'intégrera jamais dans Google Assistant pour fournir des résultats, même s'ils méritaient d'être utilisés. Il est indéniable que Assistant est en avance sur la concurrence en ce moment en raison de sa capacité à s'intégrer profondément mais en toute sécurité dans la vie de ses utilisateurs. Supprimer cet élément clé pourrait prendre beaucoup de temps à fonctionner de manière fonctionnelle.
Cela fait maintenant un moment que Google s’engage vers cette grande expérience unifiée, et cette décision prendra beaucoup de recul à la suite de cette décision si elle est appliquée. En espérant que l'appel produira des résultats positifs.
