Table des matières:
Nous attendons tous que Google publie enfin le code à code source ouvert pour Android 3.0.1 (Honeycomb), mais si nous en croyons Bloomberg (et normalement, vous devriez le faire), cela ne se produira pas dans un "avenir prévisible". - et peut-être jamais. Je vais faire une pause et laisser la colère de nerd s'apaiser un instant, parce que je le sens aussi - durement. Lorsque nous nous sommes tous un peu composés, rejoignez-moi après la pause.
Le cycle de libération normal disséqué
Passons en revue le processus habituel des cycles de développement Android, en prenant comme exemple le SuperPhone original (désolé Phil) - le Nexus One -.
À l'automne 2009 (sinon plus tôt), HTC et Google se sont réunis et ont conçu le matériel que nous appelons le Nexus One. Nous ne savons pas exactement quand les développeurs Android ont commencé à écrire Android 2.1 (Eclair), mais c'était probablement à une étape de test avancée lorsque le matériel a été choisi et le développement commencé. Google a fourni ce logiciel à HTC pour les tests internes, et HTC a fourni le matériel à Google pour les mêmes. Au fur et à mesure que des bogues ou des améliorations étaient imaginés, les développeurs Android ont procédé à ces modifications et transmis le logiciel aux testeurs. Google et d’autres appellent cela du «dogfooding», la plupart des entreprises l’appellent R & D.
Une fois que les choses ont atteint un état relativement stable, ce logiciel est partagé avec d'autres fournisseurs et partenaires de matériel. Motorola, Samsung et d’autres partenaires moins connus comme Nuance ont tous accès au code source pendant son développement. Malheureusement, vous et moi non, mais nous ne pouvons rien faire à ce sujet. En fait, je ne me plaindrai même pas (trop) à ce sujet, car le cycle de publication de Google est trop rapide (et la base d'utilisateurs est trop importante) pour berner avec des correctifs gérés par la communauté, aussi bien faits soient-ils et innovants. L'important est que les concepteurs de téléphones aient tous accès à Android 2.1 lors de la construction de leurs produits, ce qu'ils devraient faire. Tout va bien jusqu'à présent.
En ce jour spécial de janvier 2010, Google annonce le Nexus One en tant que produit disponible à la vente pour les consommateurs. Une fois que le premier Nexus One est vendu, la source du noyau Linux doit être rendue disponible en tant que condition de la licence de son logiciel, la GPL.
Android lui-même est couvert par la licence Apache 2.0. Il s’agit d’une licence plus libérale, et il est judicieux de le choisir lorsque vous vous rendez compte que des sociétés telles que Motorola ou Samsung ne peuvent pas donner une partie de leur code. Les raisons pour lesquelles et la "légalité" de ne pas publier le code source complet pour les projets Apache 2.0 sont discutées à mort quotidiennement par le cou et les hippies, aussi je ne vais pas entrer dans les détails. Mais laissez-le dire que cela arrive. Les personnes utilisent le code sous licence Apache 2.0 pour créer des logiciels et ne publient pas le code source. Pour le Nexus One (et toutes les autres versions jusqu’à présent), Google ne l’a pas fait: ils publient le code lors de la publication ou peu de temps après.
Nous avons donc le téléphone, la nouvelle version d'Android et le code source. CyanogenMod et d'autres ROM personnalisées suivent bientôt, tout le monde est content et le travail commence pour la prochaine version.
C’est maintenant que les choses s’aggravent. Andy Rubin nous a taquinés avec le Xoom, Vic Gundotra nous a taquinés avec le système d'exploitation Honeycomb, et nous voulions tous. Nous voulions vraiment. Lorsque le jour de la sortie de Xoom est arrivé, Google a publié la source du noyau Linux corrigée et le développement a commencé. Nous étions heureux pendant un certain temps, car nous avions des noyaux personnalisés pour jouer, mais tout le monde avec un Xoom voulait la source Android 3.0 afin que le "vrai travail" puisse commencer. Nous avons tous commencé à nous plaindre un peu, mais lorsque nous avons appris l'arrivée prochaine d'Android 3.0.1, tout allait bien car nous savions que Google attendrait et publierait le code 3.0.1 AOSP (Android Open Source Project) avec la mise à jour. Pas la peine de le faire deux fois, non? Droite?
La nouvelle façon Honeycomb
Maintenant, revenons rapidement à aujourd'hui - le 24 mars 2011. Si ce que Bloomberg rapporte est correct et que mon argent le dit bien, nous n'obtiendrons pas notre code source de si tôt, et peut-être jamais. Le raisonnement de Google est qu'il ne veut pas que de petites équipes de développement ruinent l'expérience Honeycomb. Voici une citation de l'article Bloomberg:
Ce sont les foules de petits fabricants de matériel et de développeurs de logiciels qui devront attendre le logiciel. Le délai sera probablement de plusieurs mois. "Pour que notre calendrier d'envoi de la tablette soit programmé, nous avons fait des compromis en matière de conception", a déclaré Andy Rubin, vice-président de l'ingénierie chez Google et responsable du groupe Android. "Nous ne voulions pas penser à ce qu'il faudrait pour que le même logiciel fonctionne sur des téléphones. Cela aurait demandé beaucoup de ressources supplémentaires et prolongé notre calendrier au-delà de ce que nous pensions raisonnable, alors nous avons pris un raccourci."
Rubin dit que si Google ouvrait le code Honeycomb en source libre, comme il l'a fait avec d'autres versions d'Android à des périodes similaires de leur développement, cela ne pourrait pas empêcher les développeurs de mettre le logiciel sur des téléphones "et de créer une expérience utilisateur vraiment mauvaise Nous ne savons pas si cela fonctionnera même sur les téléphones."
Bien qu'il soit facile de blâmer l'énorme lot de craquettes de Noël Android pour celui-ci, je pense que cela va un peu plus loin et vise également les développeurs individuels, qui voudraient (et pourraient) mettre Honeycomb sur notre récolte actuelle de téléphones Android. Google a décidé que le plus gros et le meilleur tirage au sort pour beaucoup d'entre nous est une bonne raison de retenir le code. Ils ne veulent pas que nous le pirations sur des appareils pour lesquels il n'a pas été conçu.
Cela me fait chier, et la réalisation que je ne peux rien faire à ce sujet ne fait que l’aggraver. À quoi sert le chargeur de démarrage déverrouillé sur le Xoom si vous ne pouvez pas créer de ROM personnalisées pour la fichue chose? Andy Rubin a poursuivi en expliquant à Bloomberg: "Android est un projet open source. Nous n'avons pas changé notre stratégie." Tu aurais pu me tromper, Andy.
Ça a empiré. Bloomberg affirme que les dirigeants de Google ont déclaré aux partenaires de fabrication que Google ne publierait pas le code source, mais que la prochaine version open source d'Android sera la version "I". Cela tue essentiellement tous les développements tiers pour les tablettes exécutant Honeycomb. Aucun moyen facile d'ajouter des éléments laissés par Google, à moins que vous ne soyez Samsung ou LG. Ça craint, parce que j'aime une partie du travail qui provient de personnes comme rodigezstyle ou eViL D: beaucoup mieux que le travail qui vient de LG ou de Samsung, et je ne suis pas seul. Et Google, dans son infinie sagesse, a décidé que je ne l'obtiendrais pas.
J'aime Android à cause de son ouverture, pas parce qu'il me propose une expérience sans bug que je ne peux obtenir ailleurs. Gardant cela à l’esprit, j’ai décidé de ne recevoir aucun des nouveaux comprimés Honeycomb. Il existe d'autres tablettes sources bien conçues et fermées, fabriquées par des entreprises qui n'ont jamais prétendu être ouvertes, et je me tournerai vers elles si je trouve le besoin d'une tablette.
