Je ne peux pas dire que cela nous surprend beaucoup. Rappelez-vous à la mi-mai, lorsque Nilay Patel de Next est mon prochain a fait un travail extraordinaire en expliquant tout ce que Google-Skyhook brouhaha et le prétendu armement des transporteurs et des fabricants pour se conformer à la façon de penser de Google (en cours de développement) lorsque il vient à Android.
Avance rapide jusqu'à maintenant. Florian Mueller de FOSS Patents a disséqué les documents qui viennent d'être déposés dans l'affaire Oracle v. Google (qui concerne le code Java utilisé dans Android), et est dissimulée dans le morceau de bombe que vous voyez mis en évidence ci-dessus. Nous allons jeter un coup d'oeil.
"Ne développez pas à l'air libre. Au lieu de cela, rendez le code source disponible une fois l'innovation terminée."
Cela semble horrible, n'est-ce pas? Mais c’est en fait la façon dont Google fait les choses depuis le début. Tout cela remonte à votre définition d'Android d'être "ouvert". Ou, comme notre copain épris d'iPhone, René aime l'appeler "Openy". Oui, Android est "Open source" en ce sens que le code est finalement rendu public. (Au moins c'était jusqu'à ce que nous arrivions à Android 3.x, qui est toujours verrouillé.) Mais Android n'a jamais vraiment été développé à la vue du public. Pour cela, regardez mon exemple préféré, Mozilla. Vous obtenez des constructions nocturnes. Les modifications apportées au code source sont immédiatement rendues publiques. Il en va de même pour le projet CyanogenMod. Bien qu'il soit basé sur le code de projet Open Source Android publié, il s'agit désormais d'un projet communautaire.
Non, c'est le deuxième point qui est plus accablant.
"Donnez rapidement l'accès au logiciel aux partenaires qui construisent et distribuent des appareils conformes à nos spécifications (Motorola et Verizon). Ils bénéficient d'un avantage concurrentiel non-contractuel et, en retour, s'alignent sur nos normes."
Ce n'est vraiment pas une surprise non plus, mais il est plus évident que sur la terre du développement de matériel Android, ce n'est pas exactement un terrain de jeu égal. (Nous nous demandons également où Verizon met Bing sur plusieurs téléphones pour s’aligner sur la norme de Google.)
Ceci, bien sûr, est d'autant plus important que Google a acheté Motorola. Alors qu'Andy Rubin a déclaré que Motorola resterait indépendant et qu'il ne deviendrait pas le fabricant de facto de la gamme Nexus, des documents comme celui-ci ne nous donnent pas vraiment des sentiments chaleureux et confus.
Source: Brevets FOSS
