Vous avez probablement entendu dire qu'une décision partielle avait été prise dans le procès Oracle contre Google cet après-midi. Personne n'a gagné, personne n'a perdu (sauf nous, les utilisateurs finaux, qui devront payer pour tout cela d'une manière ou d'une autre), et en réalité, les choses commencent tout juste à devenir intéressantes. Si vous êtes avocat ou si vous prétendez être un avocat sur Internet, vous avez de nombreux endroits pour entamer des discussions fantaisistes, en utilisant des mots comme découverte et bref, mais je suis juste ici pour essayer de le décomposer afin que le Joe moyen (ou Jane, ou Jerry) peut comprendre ce qui se passe.
Ce n'était que la première phase du procès. Le juge Alsup a déjà jeté la plupart des poursuites à son procès, laissant deux sections à décider - 37 API Java et leur documentation. Nous allons commencer par la question sur la documentation, car c'est simple: le jury a estimé que Google n'avait pas enfreint la documentation ni utilisé injustement. Cela signifie que le jury ne pense pas que Google a lu comment le code en question fonctionne, puis a volé l'idée de le faire à sa manière.
La deuxième question qui est décidée aujourd'hui est un peu plus boueuse. Lorsqu'on leur a demandé si Oracle avait prouvé que Google "contrevenait à la structure, à la séquence et à l'organisation globales des œuvres protégées par le droit d'auteur", ils ont répondu par l'affirmative, estimant qu'Oracle le prouvait. Cependant, ils ne pouvaient pas décider si cette structure, cette séquence et cette organisation devaient être autorisées à être protégées par le droit d'auteur en premier lieu. Après avoir abouti à plusieurs reprises à une impasse sur la validité du droit d'auteur et de l'usage loyal, le juge Alsup a finalement demandé aux jurés d'agir comme s'ils pouvaient être protégés par le droit d'auteur et de trancher plus tard la question de l'usage loyal.
La phase deux commence maintenant, et nous nous attendons à plus (et plus) de motions, de combats et d'argent dépensés dans les prochains jours et les prochaines semaines. Mais qu'en est-il de cette question d'utilisation équitable? C'est important. Si le juge Alsup constate que les API Java en question, ou les API en général, relèvent du droit d'utilisation équitable, alors tout est discutable. Les tribunaux de l'UE ont constaté que les API de logiciel n'étaient pas soumises à un droit d'auteur ou à un brevet, et tombaient toutes sous le régime de la loi sur l'utilisation équitable, ce qui signifie qu'il était juste pour quiconque de les utiliser. Beaucoup pensent que le juge Alsup statuera de la même manière, et tout cela n’était pour rien.
Nous ne sommes pas des avocats. Nous ne prétendons pas être des avocats, ne les défions pas à la télévision et n'avons même pas dormi dans un Holiday Inn Express la nuit dernière. Nous sommes des férus de technologie, des passionnés de smartphones et des fans d'Android. Tout ce que nous savons, c'est qu'un groupe de millionnaires discute avec un autre groupe de millionnaires pour savoir qui reçoit quel pourcentage de notre argent. Bien sûr, à la fois Google et Oracle revendiquent la victoire, les déclarations officielles sont après la pause. Nous allons garder un œil sur les choses pour que vous n'ayez pas à le faire. À l'heure actuelle, j'ai besoin d'un Excedrin et d'un whisky acide.
Plus: Groklaw; Le bord
Déclaration officielle de Google sur les débats d'aujourd'hui -
Nous apprécions les efforts du jury et savons que l'usage loyal et la contrefaçon sont les deux faces d'une même pièce. La question centrale est de savoir si les API ici sont protégées par le droit d'auteur, et c'est au tribunal de décider. Nous espérons avoir gain de cause sur cette question et sur les autres revendications d’Oracle.
Déclaration officielle d'Oracle sur les débats d'aujourd'hui -
Oracle, les neuf millions de développeurs Java et l'ensemble de la communauté Java remercient le jury pour son verdict dans cette phase de l'affaire. Les preuves accablantes ont montré que Google savait qu'il avait besoin d'une licence et que sa branche non autorisée de Java dans Android détruisait le principe de l'écriture centrale de Java une fois exécuté n'importe où. Toutes les grandes entreprises commerciales, à l'exception de Google, disposent d'une licence Java et sont compatibles avec toutes les plates-formes informatiques.
