Détendez-vous, votre smartphone et votre smartwatch ne vous causeront pas - et ne peuvent pas - vous donner le cancer

Dans la famille Mobile Nations, nous avons tendance à être obsédés par la technologie. Nous obtenons les derniers smartphones dotés des batteries les plus puissantes et des radios les plus puissantes, nous intégrons les derniers groupes de fitness et smartwatches, et passons nos journées à interagir avec les ordinateurs portables, les tablettes et toute autre technologie. Et les impacts potentiels de ces dispositifs sur la santé sont rarement à l’esprit. Bien sûr, il y a des choses à dire sur notre état d'esprit psychologique, et nos chiropraticiens ont probablement quelque chose à dire sur notre posture tête baissée au smartphone. Mais les neurologues, les oncologues, les ingénieurs et les scientifiques sont unanimes: les radios de nos gadgets ne peuvent pas, ne causent pas et ne causeront pas de cancer.

Cela n'empêche pas des médias autrement réputés de publier des articles alarmistes, comme celui du New York Times d' hier intitulé "Les ordinateurs portables pourraient-ils être aussi nocifs que les cigarettes?" (et depuis lors renommé dans le beaucoup moins alarmiste "Health Concerns in Wearable Tech"). Ce n'est pas seulement embarrassant, c'est aussi le dernier né d'une série de pseudo-sciences de charlatanisme sur la technologie et votre santé.

Il est grand temps de passer à la science en matière de radiation, de biologie et de technologie.

Rayonnement, atomes, électrons et vous

Mettons cela de côté: il est parfaitement raisonnable de s'interroger sur les effets sur la santé de quelque chose comme un téléphone portable ou une montre intelligente. Après tout, nous parlons d’appareils avec des radios, et les radios sont conçues pour émettre un rayonnement électromagnétique. C’est ce que les ondes radioélectriques utilisées par nos appareils pour communiquer sans fil sont: le rayonnement. Bluetooth, Wi-Fi, LTE… tout est radiation. Aussi rayonnement: rayons X, micro-ondes, lumière du soleil, radio FM et AM. Et aussi émettre des radiations: Votre téléviseur, les fils électriques de votre maison, les montres avec éclairage au tritium, les fours à micro-ondes, la Terre elle-même.

Bluetooth, Wi-Fi, LTE… tout est radiation.

Mais tous les rayonnements ne sont pas créés égaux. Il existe de nombreuses façons de décomposer les types de radiations, mais l’un des plus importants de cette discussion est l’ionisation par rapport à la non-ionisation. Le rayonnement ionisant contient suffisamment d’énergie pour pouvoir extraire des électrons de l’orbite d’un atome, ce qui déséquilibre le nombre d’électrons chargés négativement avec des protons chargés positivement dans le noyau, ce qui en fait un ion chargé négativement (ionisation)., donc le nom). Les rayonnements non ionisants n'ont tout simplement pas ce genre de pouvoir.

Pour un atome individuel, perdre un électron n'est pas une grosse affaire. Il en choisira un autre quelque part ou trouvera un autre atome avec lequel partager un électron et former une molécule. Mais nous, humains, possédons très peu d'atomes isolés aussi imperturbables. Notre corps est composé de molécules complexes composées de dizaines, centaines, ou milliers d'atomes, notamment de protéines, lipides, métabolites et autres. Les atomes qui composent ces molécules sont maintenus ensemble par des liaisons chimiques - beaucoup d'entre eux étaient également des ions à un moment donné et partageaient des électrons pour équilibrer leurs charges positives et négatives.

Lorsque des électrons sont retirés de molécules complexes, les choses ne fonctionnent plus comme prévu. Les molécules tombent en morceaux ou capturent de nouveaux atomes pour équilibrer leurs charges et devenir une molécule différente. En biologie, le résultat final est généralement que la cellule cesse de fonctionner et meurt. C'est pourquoi, lorsque vous voyez des personnes gravement intoxiquées par les radiations, elles sont couvertes de plaies et de brûlures - c'est la mort cellulaire massive causée par des perturbations au niveau atomique.

Cette molécule complexe qui nous fait travailler

Il existe dans notre corps une molécule extrêmement importante et incroyablement complexe qui, si elle est touchée par un rayonnement ionisant, peut causer de graves problèmes: l'acide désoxyribonucléique, ou ADN. Cette molécule complexe constitue l'ensemble d'instructions sur le fonctionnement de nos cellules. Lorsqu'une cellule se divise à travers le processus de mitose - cela se produit presque deux milliards de fois par jour chez l'homme moyen - la double hélice de l'ADN se déroule et se scinde au milieu pour se répliquer, en transmettant ce code. Lorsqu'un ovule est fécondé par un spermatozoïde, le demi-code fourni par chaque cellule est combiné pour créer un nouveau code.

Une seule molécule d'ADN est composée de 204 milliards d'atomes. C'est l'ensemble d'instructions le plus complexe qui existe.

Le processus de réplication de l’ADN peut mal tourner. La plupart du temps, lorsque le processus échoue, il produit quelque chose d'inerte - une cellule de peau morte qui se joint au demi-milliard d'autres que vous éliminez tous les jours ou, dans le cas de la reproduction, un zygote mort. En de rares occasions, quelque chose ne va pas et il en résulte une cellule vivante mais qui fonctionne mal. C’est ici que les anomalies congénitales et les cancers apparaissent - une cellule qui fonctionne techniquement, mais ne fonctionne pas comme elle est supposée. Là encore, les choses qui «tournent mal» sont aussi celles où nous obtenons les mutations positives qui conduisent à des changements évolutifs à long terme chez une espèce.

Une seule molécule d'ADN est composée de 204 milliards d'atomes. C’est le jeu d’instructions le plus complexe qui existe, et il est vraiment incroyable d’être capable de se reproduire deux fois sur un billion de fois chaque jour en un seul être humain.

Les rayonnements ionisants peuvent éliminer les électrons de l'ADN. La plupart du temps, cela entraîne la mort cellulaire - l'ADN tombe en morceaux ou les instructions qu'il donne ne peuvent pas être exécutées, mais parfois, comme dans le cas d'une mitose ratée, vous obtenez une cellule vivante mais qui fonctionne mal: un cancer. Si ces dommages sont causés correctement, vous obtenez une cellule qui se multiplie rapidement pour devenir une tumeur. Si rien n'est fait, cette tumeur peut se propager dans tout le corps. Ce n'est pas une bonne façon de faire.

Telle est la préoccupation concernant les téléphones cellulaires, les ordinateurs, les stations de radio et la plupart des autres formes de radiations générées par l'homme: cela pourrait-il produire des radiations qui endommageraient notre ADN, conduisant à des anomalies congénitales, des problèmes de développement chez les enfants et des cancers chez les adultes? Si vous ne maîtrisez pas le spectre électromagnétique, il est raisonnable de craindre que chaque fois que vous utilisez votre smartphone, vous éjectiez des électrons de votre ADN. Mais ce n'est pas le cas. Les lois de la physique ne permettent pas que cela se produise.

Rayonnement ionisant ou non ionisant

La limite entre les rayonnements ionisants et non ionisants est floue (différents atomes s'ionisent à des énergies différentes), mais se situe généralement dans l'extrême ultraviolet du spectre électromagnétique. Le spectre est agencé par ordre de fréquence croissante (et donc de longueur d'onde décroissante) et d'énergie croissante. En bas, vous trouverez les «fréquences radio», simplement nommées, qui comprennent tout, de la télévision à la radio en passant par les réseaux sans fil et la radio amateur. La radio couvre la plage de 3 kHz à 300 GHz. La partie supérieure de la radio comprend des micro-ondes, qui comprennent le Wi-Fi et le four à micro-ondes omniprésent. Passé ce que vous trouverez le rayonnement térahertz, infrarouge, puis la lumière visible.

Ce que nous interprétons comme "lumière" n’est qu’une autre forme de rayonnement, un type pour lequel nous disposons d’organes spécialisés conçus pour capter (nos yeux) et d’un cerveau doté d’une capacité significative de traitement. La lumière visible n’est qu’une petite partie du spectre électromagnétique naturel - 400 à 790 térahertz. L'extrémité inférieure des rouges est celle qui se rapproche le plus du rayonnement infrarouge, tandis que l'extrémité supérieure des violettes est plus proche de l'ultraviolet.

Après le violet de la lumière visible, viennent les rayons ultraviolets (300 à 30 000 térahertz), puis les rayons X (30 000 à 30 millions de térahertz), puis les rayons gamma (supérieurs à 30 millions de térahertz). La quantité d'énergie transportée par le rayonnement augmente linéairement avec la fréquence. Les éléments les plus radioactifs de la planète produisent des rayons gamma - des éléments que nous considérons généralement comme étant radioactifs, comme les éléments naturels de l’uranium et du potassium. Nous utilisons également les rayons gamma en radiochirurgie, en concentrant quelques centaines de faisceaux de rayons gamma de faible puissance sur une tumeur cible. Chaque faisceau à lui seul est trop faible pour causer des dommages, mais leur énergie combinée à leur intersection suffit à tuer complètement les cellules sans nécessiter de chirurgie invasive.

Le spectre électromagnétique. Source: NASA

Nos téléphones cellulaires fonctionnent sur une variété de fréquences radio, allant de 700 MHz à 2, 7 GHz. C'est bien sur le bas des fréquences radio. Les bandes les plus convoitées se situent dans la partie inférieure. Prenez l'enchère de spectre aux 700 MHz US de 2008, au cours de laquelle AT & T et Verizon ont dépensé au total 16, 3 milliards de dollars en licences pour opérer dans le spectre, prouvant ainsi leur valeur.

Les basses fréquences sont prisées en raison de leur capacité à mieux pénétrer dans des structures telles que les murs et de leur propagation plus large par rapport aux fréquences plus élevées. Un opérateur opérant sur la bande des 1900 MHz aura besoin de 2 à 4 fois plus de tours pour couvrir la même zone qu’une seule sur 850 MHz, et sa performance à l’intérieur sera encore plus dégradée. C'est en partie pourquoi le LTE fonctionnant sur 700 MHz a eu plus de succès et s'est répandu beaucoup plus rapidement aux États-Unis que l'initiative échec de WiMAX de Sprint fonctionnant sur leur bande de 2, 5 GHz.

Lorsque le rayonnement basse fréquence a plus de temps et qu'il est plus difficile de perturber la longueur d'onde et que les énergies sont basses, les longueurs d'onde plus courtes du rayonnement haute fréquence sont plus facilement perturbées, mais transportent également beaucoup plus d'énergie.

La raison pour laquelle 700 MHz peut mieux pénétrer dans des matériaux solides que, par exemple, 2, 5 GHz, est due à cette longueur d'onde. Une fréquence plus basse a une longueur d'onde plus longue, et est donc plus facilement capable de traverser des matériaux solides sans être gênée par les atomes de ces matériaux solides (lorsque nous travaillons à ce niveau atomique, même le béton solide n'est en réalité qu'un fouillis d'atomes avec beaucoup d'espace vide entre eux - c'est la force des liaisons atomiques qui rend le solide solide, pas la densité). Les fréquences plus élevées sont plus susceptibles d'être réfléchies ou absorbées.

La capacité du rayonnement à traverser les matériaux diminue à mesure que la fréquence augmente jusqu'au point de lumière infrarouge et visible. Après cela, la capacité de passer à travers les choses augmente rapidement, mais pour une raison différente. Lorsque le rayonnement basse fréquence a plus de temps et qu'il est plus difficile de perturber la longueur d'onde et que les énergies sont basses, les longueurs d'onde plus courtes du rayonnement haute fréquence peuvent être plus facilement perturbées, mais elles transportent également beaucoup plus d'énergie. C'est pourquoi nous pouvons utiliser les rayons gamma pour éliminer les tumeurs cérébrales sans ouvrir le crâne - au lieu de glisser comme un rayonnement de basse fréquence, ils traversent.

Lorsqu'une onde radio est absorbée, l'énergie transmise est si faible que le mieux qu'on puisse espérer est de générer de la chaleur. Il en va de même pour la lumière infrarouge et visible. La lumière ultraviolette commence à devenir suffisamment forte pour avoir un impact réel, mais ce n'est que lorsque nous parlons de rayons X et de rayons gamma que nous commençons à nous intéresser aux rayonnements ionisants susceptibles de causer de graves dommages.

Votre four à micro-ondes à 2, 45 GHz réchauffera rapidement vos aliments en transmettant des ondes radioélectriques concentrées qui sont absorbées par les molécules d’eau qu’il contient, générant ainsi de la chaleur. Un four à micro-ondes est en fait un bon exemple de la capacité des ondes radio à traverser les matériaux: toute la chambre de cuisson est enveloppée de métal qui reflète l’énergie du micro-ondes à l’intérieur, y compris la porte. Tandis que vous pouvez voir à travers la porte, l’écran en métal perforé à l’intérieur du verre a des trous nettement plus petits que la longueur d’onde de 12, 2 cm des ondes radio de 2, 4 GHz. La lumière peut passer à travers, mais pas les micro-ondes. Vous pouvez constater le même effet lorsque vous écoutez la radio lorsque vous conduisez sur un pont en treillis métallique: la radio AM a des longueurs d’onde allant jusqu’à 500 mètres et ne peut pas facilement traverser les ouvertures du cadre en métal. Les maisons aux murs de plâtre recouvrant une latte de métal peuvent voir le même problème avec toutes sortes de fréquences radio: c'est ce qu'on appelle une cage de Faraday, si cela vous intéresse de descendre une autre tangente de la physique électromagnétique.

Rayonnement et vos gadgets

La radio cellulaire de votre smartphone émet une énergie radio de 700 MHz à 2, 5 GHz. Wi-Fi fonctionne sur 2, 4 GHz et 5 GHz. Bluetooth fonctionne également sur la bande 2, 4 GHz. Même les fréquences les plus élevées auxquelles nos gadgets fonctionnent transmettent 1 / 1200ème de l'énergie de la lumière visible et 1 / 9600ème de l'énergie du 2400 térahertz nécessaire pour atteindre un rayonnement à peine ionisant. Les rayons X transmettent 12 millions de fois plus d'énergie que votre téléphone ou votre montre, ainsi que des rayons gamma extrêmement dommageables représentant au moins 120 millions de fois plus d'énergie. Certes, vous êtes beaucoup plus susceptible de rencontrer des ondes radio dans votre vie quotidienne que les rayons gamma.

Pendant la plus grande partie du XXIe siècle, nous nous sommes penchés sur la question des téléphones cellulaires et du potentiel de cancer. Et pendant la plus grande partie du XXIe siècle, les médecins et les ingénieurs nous ont assuré qu'il n'y avait aucune preuve scientifique pour appuyer de telles affirmations. Une poignée d’études ont déclaré que nous ne pouvions pas exclure de manière concluante les appareils sans fil comme émettant des rayonnements nocifs, exprimant ainsi leurs mots «potentiellement cancérigènes», alors qu’aucune étude scientifique rigoureuse n’a produit la moindre preuve irréfutable que ces gadgets produisent des rayonnements nocifs, laissez seul causer le cancer.

Dire que les téléphones portables sont «potentiellement cancérigènes» revient à dire que je ne peux pas exclure de manière concluante le saumon comme mangeur d’hommes, car le saumon nage dans l’océan, tout comme les grands shakes blancs mangeant d’hommes, et même si je n’ai jamais vu un saumon manger un humain, ils devraient de toute façon être étiquetés comme "pouvant manger de l’homme". Bien sûr, le saumon et les requins sont des objets dans l'océan avec des nageoires, des queues, des branchies et des dents, mais ils se situent à des extrémités très différentes du spectre des poissons ressemblant à des poissons.

Le National Cancer Institute des National Institutes of Health des États-Unis convient qu'il "n'a pas été prouvé par des études sur des cellules, des animaux ou des humains que l'énergie des radiofréquences peut causer le cancer". L'American Cancer Society affirme que "les ondes RF émises par les téléphones portables ne contiennent pas assez d'énergie pour endommager directement l'ADN ou chauffer les tissus corporels". Une étude de 20 ans réalisée par le Journal of Epidemiology sur une téléphonie mobile en Scandinavie n'a révélé aucun lien ni corrélation entre l'utilisation du téléphone mobile et le cancer. Une étude réalisée au Danemark en 2011 par le Swiss Tropical and Public Health Institute a comparé les utilisateurs et les non-utilisateurs de téléphones mobiles depuis 1990 et a révélé qu '"il n'y avait pas de risque accru de tumeurs du système nerveux central, fournissant peu de preuves d'une association causale"."

Nous vivons à une époque où nous avons vu des souris développer des tumeurs après avoir été nourries de force avec trop de beurre de cacahuète, mais nous n'avons pas été en mesure de provoquer des cancers par radio-énergie dans une expérience de laboratoire ni d'observer une augmentation statistiquement significative de l'incidence de cancer dans une étude publique.

Oui, votre smartphone, votre smartwatch, vos écouteurs sans fil, votre routeur Wi-Fi, votre téléviseur intelligent, votre ordinateur portable, votre tablette et tout autre doodad sans fil de votre maison, de votre voiture, de votre lieu de travail et, partout, produisent des radiations électromagnétiques. Mais tout fonctionne à une fréquence inoffensive. Littéralement, le pire que la radio de votre smartphone puisse vous faire, fonctionnant à pleine puissance, consiste à réchauffer la température de quelques degrés. Mais même dans ce cas, la majeure partie de la chaleur que votre téléphone transfère sur le visage provient de la chaleur générée par le fonctionnement de l'électronique et le déchargement de la batterie, et non par le rayonnement radio.

Charlatanisme de tout premier ordre

Cela fait plus de 10 ans que nous avons affaire à des craintes concernant les radiations cellulaires, propagées par la science si pauvre que nous ne pouvons même pas appeler cela de faibles corrélations anecdotiques, et une société tellement obsédée par la santé qu'elle n'est même pas drôle presque drôle en même temps. Cela ne veut pas dire que manger sainement, faire de l’exercice et rompre avec de mauvaises habitudes est une mauvaise chose, mais certains d’entre nous sont allés un peu trop loin dans le balancier pour se tourner vers des aliments biologiques ultra-purs à partir de semences anciennes, de modes de vie séropositifs dans les maisons. des bouteilles recyclées et des entraînements hyper-intenses qui vous laisseront tomber sur le sol de la salle de sport.

Les problèmes de notre époque en matière de santé ne sont aggravés que par les médias, trop souvent impatients de raconter la prochaine histoire sensationnaliste dans l’espoir d’attirer davantage de téléspectateurs ou de lecteurs. Il n’ya pas de place dans un journal télévisé du soir de 30 minutes consacré à l’analyse scientifique du dernier rapport selon lequel les œufs causent ou non le cancer, les maladies du coeur ou le lupus, tout comme il n’ya pas de temps pour expliquer la différence entre les rayonnements ionisants et non ionisants. cela concerne l'électronique.

La science a propagé les peurs concernant les radiations cellulaires si pauvres que nous ne pouvons même pas parler de tremblement avant plus de dix ans.

Au lieu de cela, nous obtenons le dernier rapport publié sans aucun contexte, sans aucune explication de ce qui a été réellement étudié. Bien entendu, tout média a naturellement pour objectif d'accroître la visibilité de ses produits. Nous faisons ce que nous pouvons pour que plus de lecteurs lisent les textes que nous avons écrits. C'est ainsi que nous restons en affaires et que nous pouvons générer plus de contenu comme celui-ci.

Ces reportages de 60 secondes n’encouragent jamais le suivi, et nous sommes enclins à prendre les médias (ou au moins notre partie choisie) au bout de leurs mots. Et si nous ne sommes pas enclins à penser qu'il existe une quantité infinie de forums en ligne, de blogs et de chaînes de messagerie, nous permettrons de nous nourrir de nos soupçons, insécurités et naïveté de choses que nous ne comprenons pas bien. Et il n'y a rien de mal à ne pas comprendre parfaitement le fonctionnement de l'électronique et des rayonnements électromagnétiques - je ne comprends pas très bien la plupart des domaines de la botanique, du football, de la fascination que suscite la franchise Twilight.

Mais ensuite, nous sommes confrontés à la folie, comme si un vrai médecin devenu pseudo-docteur, le Dr Oz, disait que porter un téléphone dans son soutien-gorge pouvait causer le cancer du sein, sur la seule base de preuves anecdotiques. Ou l'article paru hier dans le Times de Nick Bilton sur la technologie portable et le risque de cancer.

C'est la chambre d'écho qui se répète encore et encore. Comme le soulignait Leah Finnegan, de Gizmodo, en réponse à l'éditorial du Times, le Dr Joseph Mercola, sur lequel s'appuie la pièce de Bilton, gère un site Web avec des proclamations insensées telles que des champignons et des anti-transpirants causant le cancer ou que les stéroïdes, le stress et une alimentation médiocre sont à l'origine du Le SIDA, pas le VIH. Pendant ce temps, Bilton appelle Mercola "un médecin qui se concentre sur la médecine alternative et a beaucoup écrit sur les effets néfastes potentiels des téléphones portables sur le corps humain".

Mercola est également anti-vaccin et, paradoxalement, pour quelqu'un qui se dit préoccupé par les radiations émises par nos smartphones, un lit de bronzage. Il convient toutefois de noter que son site Web, Mercola.com, vend des lits de bronzage, des vitamines et d’autres pseudo-médicaments sans fondement scientifique, pour un montant d’environ 7 millions de dollars par an.

Le dernier sommet des "smartphones causant le cancer" a fait l’épouvante d’une peur il ya quelques années, bien que cela n’ait pas empêché les médias légitimes et illégitimes de publier rapport après rapport dans l’espoir de capturer une sorte de magie de titre viral. C'est ainsi que nous nous retrouvons aujourd'hui avec des titres demandant "Les ordinateurs portables peuvent-ils être aussi nocifs que les cigarettes?"

Ce titre est un petit travail de brillance. "Ordinateurs portables" est assez vague, mais il s'agit clairement de capitaliser sur l'attention croissante portée à l'Apple Watch. L'Apple Watch n'est pas la première montre intelligente de tous les temps, elle doit également intégrer la technologie vestimentaire portable à l'ordinaire, tout comme l'iPad, l'iPhone et l'iPod avant les tablettes, les smartphones et les lecteurs MP3. Il évoque également les pensées de Google Glass - un ordinateur émettant des radiations que vous attachez à votre visage.

"Aussi nocif que la cigarette" est un autre choix génial - les médias, le gouvernement et les médecins nous ont dit pendant des décennies que la cigarette était mauvaise pour la santé; ils causent le cancer, une maladie pulmonaire chronique, vous font sentir mauvais et de toute autre manière de méchanceté. Aux Etats-Unis, la campagne de santé publique a été efficace et a vu le taux de tabagisme chez les adultes chuter de 42% en 1965 à 18% en 2013. Le smartwatch que vous envisagez peut être aussi susceptible de provoquer le cancer que la cigarette vilipée imagerie. C’est à la hauteur de comparer un politicien de l’opposition à Saddam Hussein (bien que ce ne soit pas aussi mauvais que la comparaison avec Hitler).

La dernière brillance consiste à formuler ce titre sous forme de question. Les smartwatches pourraient-elles être aussi mauvaises que des cigarettes? Il fait immédiatement remonter les craintes de ceux qui remettaient en question la sécurité de leur téléphone portable et qui ont encore des doutes aujourd'hui. C'est un excellent moyen d'encourager la peur et de faire craquer les clics. En tant que collègue écrivain, je tire mon chapeau, impressionné par le métier et par le culot de mettre quelque chose d'aussi intentionnellement et outrageusement enflammé. En tant que personne qui s’intéresse à la technologie, à la science et à l’éducation, je suis plus que irritée de voir un tel titre (encore moins le reste de l’article), et je suis à peine rassurée par la décision de certains rédacteurs du Times de changer le titre en moins écoeurant "Les problèmes de santé dans les technologies vestimentaires".

C'est un excellent moyen d'encourager la peur et de faire craquer les clics. En tant qu'écrivain, je tire mon chapeau, impressionné par le métier et le fiel. En tant que personne qui se soucie de la technologie, de la science et de l'éducation, je suis plus que irrité.

Le fait que nous ayons à répondre aux mêmes questions concernant les montres intelligentes que nous avions avec les téléphones intelligents est à la fois aggravant et témoigne de la force de nos technologies et de la commercialisation associée. Ouvrez la page Apple Watch sur Apple.com et vous serez présenté avec sa beauté, sa précision, certaines des choses intéressantes qu’il peut faire et les différents modèles qu’il utilise. Nulle part ne dit-il qu’il se connecte à l’iPhone avec Bluetooth et Wifi. Pareil avec la page Android Wear de Google; La page de Microsoft sur le Microsoft Band ensevelit qu’elle se connecte via Bluetooth sous "Voir plus de fonctionnalités et spécifications".

Quelles technologies spécifiques un smartphone ou un appareil portable utilise-t-il - les radios, le processeur, la RAM - devient de moins en moins pertinent pour le consommateur moyen et le marketing de ces appareils. Nous vivons à une époque où la technologie grand public est devenue si puissante et transparente que, pour la plupart des gens, le contenu de leur téléphone ou de leur montre intelligente n’importe pas, aussi longtemps que cela fonctionne. Comme il se doit.

Mais comme ce n'est pas important pour eux, cela signifie qu'ils ne savent pas. Cela conduit à des situations telles que des voitures tellement sophistiquées et perfectionnées que 99, 9% du temps, elles fonctionnent uniquement si vous veillez à ce qu'elles soient entretenues et alimentées en carburant, mais en cas de problème, vous ne savez pas par où commencer pour le réparer. Et cela signifie également que nous avons des smartphones chargés de mots à la mode comme octa-core et XLTE et QHD, sans aucune idée de ce que cela signifie. Et quand nous ne savons pas ce que cela signifie, cela ouvre un vide aux charlatans, aux alarmistes et aux opportunistes d'intervenir et de nous "éduquer" sur les supposés dangers de ce que nous pensions être sûrs.

Ils travaillent intelligemment pour promouvoir leur agenda. Des choses comme souligner les études qui couvrent la possibilité de cancer, suivent avec une mention qu'il y a des rapports qui s'opposent et notent que "certaines de ces choses ont été en partie financées par des compagnies de téléphone portable ou des groupes de commerce", puis suivent avec une série de les rapports qui ne correspondent pas à ces critères mais réfutent toujours la revendication principale de l'article. Ce type d’ordre - indiquant que certains des rapports opposés peuvent être entachés d’intérêts particuliers et offrant ensuite des rapports opposés qui n’ont pas été parrainés de cette manière - a été spécialement conçu pour reconnaître l’existence et la connaissance de déclarations allant à l’encontre de vous essayez de promouvoir tout en réduisant le prix par association.

Quelle est la ligne de fond ici?

En fin de compte, il existe peu de preuves scientifiques que téléphones portables, smartwatches, ordinateurs portables, ordinateurs portables, tablettes ou tout autre équipement produisant un rayonnement électromagnétique à moins de 2400 térahertz - c.-à-d. Non ultraviolet, rayons X, ou rayons gamma - va vous donner le cancer, cuire vos testicules ou vos ovaires, ou autrement fâcher votre corps.

Si tout cela vous préoccupe toujours, vous devez prendre certaines mesures pour réduire votre exposition aux radiations cellulaires inoffensives. En raison du fonctionnement des radios, elles émettent des ondes radio dans toutes les directions et leur nombre leur passe par la tête beaucoup plus lorsque vous êtes en communication que ce qui parvient à la tour la plus proche. Utilisez un téléphone à haut-parleur, utilisez un casque Bluetooth (cette portée de 30 pieds nécessite beaucoup moins de puissance que la distance maximale qui peut séparer la tour suivante), branchez un casque à fil ou utilisez simplement la messagerie et ne parlez jamais au téléphone. Cela réduira un peu l'exposition de votre cerveau aux rayonnements non ionisants, bien sûr.

Si vous voulez vraiment vous échapper de tout cela, il y a la Zone de silence de la radio nationale des États-Unis, une boîte de 13 000 milles carrés (imaginez deux New Jerseys pour obtenir cette surface approximative) chevauchant la frontière entre la Virginie et la Virginie occidentale. Il est utilisé pour la recherche scientifique et la radio militaire et impose des restrictions très strictes à l’utilisation des radiofréquences par les civils. Le Wi-Fi, les tours de téléphonie cellulaire et toutes les stations de radio sauf une ne sont pas les bienvenus dans la NRQZ. Si vous voulez échapper au téléphone portable et à la smartwatch cancérigènes, cette bande de Virginias pourrait bien être votre meilleur pari.

Cela ne veut pas dire que toute cette technologie n'a pas eu d'effet sur notre santé: elle nous aide à être plus en phase avec notre corps que jamais auparavant.

Cela ne veut pas dire que toute cette technologie n'a pas eu d'effet sur notre santé: elle nous aide à être plus en phase avec notre corps que jamais auparavant. Des appareils tels que le Jawbone UP24 suivent nos mouvements et notre sommeil, nous réveillant au meilleur moment. ResearchKit d'Apple est sur le point de déclencher une révolution dans le diagnostic à distance et les études médicales. Et pratiquement tous les smartwatch majeurs de nos jours sont équipés d’un moniteur de fréquence cardiaque. Nous sommes en mesure de collecter plus de données que jamais auparavant, et ces données peuvent nous aider, ainsi que nos médecins, à prendre de meilleures décisions pour notre santé continue.

Malgré tous les effets positifs, il existe des aspects négatifs, bien qu’ils soient essentiellement psychologiques ou sociétaux. Sortez dans un restaurant ou un bar et vous verrez forcément au moins une famille assise à la table, tout en train de picorer son téléphone au lieu de se parler. Étant plus connecté que jamais, il est plus difficile pour les employés de bureau d’échapper à leur travail une fois rentrés chez eux; ils sont plus productifs, mais il est également difficile de se détendre du stress du travail quand il vous suit partout où vous allez. Et l’arrivée de réseaux sociaux tels que Facebook et Twitter ont permis de rester en contact avec vos amis - les plus importants et les connaissances occasionnelles - sans avoir à interagir avec eux. Car aussi connectés que nous le sommes aujourd'hui, beaucoup risquent de devenir plus déconnectés qu'auparavant.

D'un autre côté, cette technologie facilite la connexion et le maintien en contact avec des personnes venant de régions très éloignées que nous n'aurions jamais rencontrées auparavant. J'ai ce même travail en raison de la convergence de la technologie et je n'ai rencontré aucun de mes collègues en personne avant d'y être resté plus de deux ans. Je considère certains de ceux que j'ai rencontrés via Internet être parmi mes amis les plus proches.

La cigarette était un élément essentiel de la société occidentale pendant un demi-siècle avant la publication des premières études sur le tabagisme et le cancer du poumon. Il a fallu des décennies d'efforts pour faire connaître les dangers pour la santé et commencer à élaborer et à faire respecter une législation pour le plus grand bien. La technologie mobile, cependant, est née à l'ère de la réglementation. Le débit d'absorption spécifique maximal autorisé défini depuis longtemps par la FCC est fixé à 1, 5W / kg (le SAR du Samsung Galaxy S5 est de 1, 2 W / kg, l'iPhone 6 de 1, 18 W / kg). Les téléphones mobiles ont été examinés sous tous les angles en ce qui concerne la santé depuis leur arrivée sur les lieux, sans aucun effet pervers.

Nous le répéterons une fois de plus: il n’existe aucune preuve rationnelle que les smartphones, les smartwatches ou tout autre gadget grand public que vous produisez produisent des radiations qui vous donneront un cancer ou causeront un autre problème de santé. Suggérer le contraire est simplement une mauvaise science.

Nous pouvons gagner une commission pour les achats en utilisant nos liens. Apprendre encore plus.