Table des matières:
Dans le même article où Samsung révélait ses projets pour Android, ils ont jeté une pépite très intéressante sur le statut d'Android. Samsung a clairement distingué les systèmes d'exploitation Android et "Google Experience", en se rapprochant davantage d'Android que de Google.
Citer:
a fait la distinction entre les appareils construits sur la plate-forme Android et les appareils "Google Experience", qui utilisent non seulement Android, mais sont également centrés sur Google et regorgent d'applications propres au géant de la recherche. "Notre engagement concerne davantage le téléphone Android que le périphérique Google Experience".
Pendant tout ce temps, nous avons associé Android et Google, persuadés qu’ils étaient identiques. Android était Google et Google était Android, les lignes étaient floues, il n'y avait pas de différence. Aurions-nous pu nous tromper?
Lisez la suite pour voir ce que Android Central pense de l’industrie du téléphone sur Android et Google!
La position de Samsung
Serait-il possible que les fabricants de téléphones ne soient pas aussi enthousiastes à l'idée de travailler avec Google qu'ils soient enthousiastes à l'idée de travailler avec Android?
Réfléchis-y une seconde. Imaginez que vous soyez Samsung (ou n'importe quel fabricant de téléphone) et que vous entendiez parler de ce nouveau système d'exploitation pour smartphone - Android, on l'appelle. C'est open source, c'est gratuit et c'est bien. Les gens sont enthousiastes à propos de ce système d'exploitation mobile, car il représente l'ouverture et le changement. Vous êtes enthousiasmé par ce système d’exploitation, car il est bien sûr gratuit et parce qu’il est ouvert - vous n’êtes plus obligé de faire ce que Microsoft vous demande de faire, vous n’êtes plus obligé de créer votre propre logiciel. Absolument aucune question, vous êtes à bord avec Android. Où puis-je m'inscrire?
Ensuite, lors du développement de vos appareils Android, Google, très grand et ridiculement puissant, piétine et commence à fouiner. Piquer devient piquer, demander à devenir exigeant, et l'ouverture se ferme lentement. Ils veulent que vous ajoutiez un logo Google, ils veulent un bouton de recherche dédié, ils veulent ceci et ils veulent cela. Ils veulent plus de Google et moins Android.
Maintenant, vous êtes confus. N'étiez-vous pas censé pouvoir disposer de la liberté et créer votre propre appareil? Ne travailliez-vous pas uniquement avec les opérateurs et proposiez-vous un nouvel appareil? Le point de l'open source n'est-il pas de l'avoir comme vous le souhaitez? Pourquoi Google est-il si impliqué?
Jetez un coup d'œil au premier appareil Android: le T-Mobile G1. Automatiquement, le nom informe l'utilisateur. G1. Google 1. Googlephone. Et si ce n'est pas le nom, l'image de marque le ferait certainement. Le T-Mobile G1 avec Google. Oui, c'est à l'arrière de chaque G1. Regardez une publicité G1 et essayez de ne pas penser à Google. Samsung (et al) ne pouvait pas avoir ça. Ils avaient besoin que leurs appareils soient reconnus comme Samsung. Omnia. Instinct. Etc. Alors ils ont attendu.
Position de Google
Mais avoir impliqué Google était-il une mauvaise chose? Android avait besoin d'un nom, d'un visage, d'une marque. Et quelle meilleure marque à donner que la technologie la plus conviviale et la plus utilisée au monde? Google. Le premier lot de téléphones Android devait être directement associé à Google car, dans le monde des iPhone, Apple, Blackberry et Windows Mobile, personne ne saurait ce qu’est un Android. Ils connaîtront certainement Google.
Donc, Google devait être de la main. Ce n’est pas que Google souhaitait personnellement la présence de Googlephones, mais ils savaient que les clients souhaitaient un téléphone Google. Ils avaient donc besoin de partenaires capables de passer au second plan devant Google et d’autoriser Google à prendre les devants. Insérez HTC. Alors que Samsung (et LG, Motorola et Sony Ericsson) souhaitaient créer leur propre marque d'appareils Android, HTC était prêt à jouer au jeu de Google. Qu'il soit appelé Google phone, qu'il soit commercialisé comme il le souhaite, que ce soit le bébé de Google.
Google avait raison de dire que pour pouvoir créer un nom de marque à partir d'Android, Google devait participer à la conversation. Les fabricants autres que HTC ne pouvaient pas risquer d’être second dans le violon, ils ont donc retardé leurs téléphones jusqu’à ce qu’ils puissent le faire à leur façon. Selon Samsung, ils ont affirmé que "certains opérateurs étaient préoccupés par la vision que Google a affectée". Aurions-nous enfin trouvé la raison pour laquelle il y a si peu d'appareils Android? Est-ce parce que la motivation actuelle de Google est de mettre Google dans Android?
Ce que cela signifie pour nous
Vous vous souvenez de l'Agora Kogan? C'était censé être le deuxième appareil Android du monde. Eh bien, est-ce que quelqu'un a une Agora? Non, cela a été retardé par Google pour des problèmes d'écran. Se pourrait-il que Google n'ait pas suffisamment fait de la marque Android et qu'il ait d'abord besoin d'un autre «téléphone Google» construit par HTC? Google a-t-il encouragé et encouragé tous ces fabricants de téléphones à prendre leur temps pour créer leurs appareils Android? Les fabricants de téléphones étaient-ils prêts pour Android, mais pas pour Android?
Honnêtement, nous ne savons pas. Mais il doit y avoir une vraie raison pour laquelle il n'existe pas d'appareils Android autres que ceux construits par HTC, ceux de marque Google. Il y a sûrement une raison pour que tout le monde reste silencieux sur le matériel Android, c'est pourquoi chaque date de sortie est prévue pour le second semestre de 2009. Cela fait trop longtemps, les fabricants de téléphones auraient déjà mis en place un appareil Android. Nous aurions dû avoir plusieurs facteurs de forme, différents transporteurs et d'innombrables options maintenant. Il doit y avoir une raison.
Qu'en pensez-vous? Pensez-vous que cette spéculation est réalisable? Des théories à vous? Dites le nous dans les commentaires!
