L'argent est la racine de tous les Android

Android est la plate-forme informatique la plus populaire au monde. Davantage de personnes utilisent Android que les systèmes d'exploitation OS X et iOS d'Apple (combinés), les systèmes d'exploitation Windows pour les téléphones et les postes de travail Windows (encore une fois, combinés) et bien plus que tout le reste. Cela ne veut pas dire qu'Android est le meilleur système d'exploitation, par exemple pour les ordinateurs de bureau ou les serveurs Internet, c'est que cela reflète l'évolution du smartphone.

Comment Android a pu prendre d'assaut le marché des smartphones et capturer plus des deux tiers du marché est une étude intéressante en économie et en relation avec la technologie. Et, naturellement, tout est une question d'argent.

Selon le moment, les téléphones fonctionnant sous Android représentent entre 75% et 80% du total mondial. Tandis que Apple réalise la majorité des bénéfices en parlant des constructeurs de smartphones, le nombre impressionnant de téléphones Android à l'état sauvage est stupéfiant. Le dernier chiffre "officiel" s'élevait à plus de 1, 4 milliard (et il ne s'agit que d'appareils dotés des services Google) et provient d'un événement de presse organisé par Nexus en 2015 - nous nous attendons à ce que ce nombre augmente considérablement si Google fait une annonce similaire sur Google I / O 2016. Clairement, il y a de l'argent à gagner en construisant (et plus important encore) en vendant des téléphones Android.

Les téléphones sous Android représentent entre 75 et 80% du marché mondial.

En 2008, les choses semblaient un peu différentes. Les téléphones Windows, les téléphones Symbian et les BlackBerry sont progressivement supprimés par l'iPhone. Des joueurs comme Palm tentent de faire une brèche, et Google, en partenariat avec HTC, a lancé le Dream / G1. Ce partenariat avec HTC, qui contrôlait simplement le système d'exploitation et qui était en mesure de collecter l'argent des ventes, était l'endroit où tout allait changer.

Android est gratuit. Google poursuit le développement de tout cela, puis cède librement le code source avec une licence logicielle assez libérale, et les fabricants comme HTC ont été autorisés à en faire tout ce qu’ils voulaient. Ils ont ensuite développé des services et des applications permettant aux téléphones fonctionnant sous Android de faire ce que nous souhaitons tous avec nos appareils.

Toute entreprise qui fabrique des téléphones dispose d’un ensemble complet de logiciels qu’elle peut utiliser - et modifier - sans que cela ne leur coûte un sou à développer ou à acquérir sous licence. Le contrôle de ce logiciel est rapidement devenu évident lorsque HTC et Rogers ont décidé que les téléphones vendus au Canada ne seraient pas mis à niveau vers une nouvelle version d'Android, alors que des modèles identiques aux États-Unis et ailleurs le seraient. Malheureusement, la fragmentation est une chose réelle, a été à partir du tout premier téléphone Android, et c'est par la conception.

L'époque de City ID et Carrier IQ n'était pas un hasard.

Des sociétés telles que Samsung et Motorola se sont rapidement lancées dans l'aventure, en prenant le système fonctionnel mais clairsemé offert par Google et en le personnalisant à leur goût. La licence de code source leur permettait d'apporter les modifications souhaitées sans que celles-ci ne puissent être utilisées, et il était relativement facile de respecter les conditions requises pour utiliser les applications et services de Google. Google souhaite que le plus grand nombre de téléphones possible utilise ses services.

Ces premiers téléphones étaient des smartphones complètement fonctionnels avec un minimum de coûts de développement et très peu de redevances de licence logicielle. Cela signifie que les fabricants avaient un prix très attractif - des économies par rapport aux plates-formes concurrentes qu'ils pouvaient empocher ou transmettre aux clients. Les consommateurs, les revendeurs de smartphones et les fournisseurs de services ont vite compris, et Android a décollé comme une traînée de poudre, en particulier dans les endroits où il était impossible d'acheter un iPhone ou dont le prix était supérieur à ce qu'une personne moyenne pouvait se permettre.

Plus que quiconque, les fournisseurs de services cellulaires comme Verizon ou AT & T ont adoré cette idée. Les téléphones eux-mêmes étaient assez peu coûteux pour acheter en gros, et les entreprises qui les fabriquaient étaient plus qu'heureux d'ajouter n'importe quel logiciel que les acheteurs - encore une fois, nous parlons des transporteurs, pas des clients individuels - voulaient. L'époque de City ID et Carrier IQ n'était pas un hasard. Une entreprise comme Sprint pourrait non seulement remplir ses étagères de smartphones abordables et performants, mais ces téléphones regorgeaient de services qui leur permettaient de gagner de l'argent. Et nous les avons achetés.

Même sans implication des opérateurs, l’ajout de logiciels a été rentable pour les fabricants d’Android, qui ont pu signer des contrats lucratifs avec les entreprises qui ont développé les logiciels pour mobiles. Nous voyons encore cela aujourd'hui lorsque nous achetons un téléphone déverrouillé et sans marque doté de quelque chose comme Clean Master ou Lookout pré-installé. (Cheetah Mobile s’était très bien débrouillée ces dernières années avant que son action en prenne un coup à la mi-2015.) Google n’a pas son mot à dire sur les options du téléphone que vous achetez, tant que les conditions minimales sont remplies.

Ne vous y méprenez pas, des tragédies telles que la mort de Palm résultaient directement de la libre utilisation d'Android.

Ce ne sont pas seulement les principaux acteurs qui ont découvert qu'utiliser Android était un moyen de rester compétitif sans budgéter les coûts de construction de leur propre logiciel ou de le concéder sous licence par quelqu'un d'autre. Des entreprises plus petites comme BLU ou ZTE ont pu exploiter le logiciel libre et créer des produits performants par millions. Nombre d'entre elles sont devenues l'un des acteurs majeurs mentionnés ci-dessus, car elles ont pu utiliser Android. Le fait que votre bilan de fin d’année ne se compare pas à celui d’Apple ne signifie pas qu’il n’est pas rentable de rester en affaires.

Bing!

Cela signifiait que les entreprises qui construisaient leurs propres matériels et logiciels en interne n'étaient pas en mesure de s'emparer du marché émergent des smartphones. Certains, comme BlackBerry, ont connu des moments difficiles. Apple a été en mesure de répondre aux besoins du marché haut de gamme de l’Ouest en proposant ce que beaucoup considéraient comme un produit de qualité supérieure qui valait le coup d’être payé plus cher. Microsoft peut se permettre de traverser des moments difficiles pendant qu'ils se réinventent. Les consommateurs ont apprécié les produits moins chers, et Android étant "gratuit", la plupart de ces produits l'utilisaient. Ne vous y méprenez pas, des tragédies telles que la mort de Palm résultaient directement de la libre utilisation d'Android. Sprint a cessé d'essayer de vous vendre un Pre quand ils ont commencé à stocker le HTC Hero, car le Hero était plus rentable pour eux.

Android peut être libre d’utilisation, mais c’est quand même un jeu payant si vous voulez gagner.

Alors que les téléphones peu coûteux mais néanmoins performants sont principalement un avantage pour les consommateurs, ils présentent également de sérieux inconvénients. J'utilise et profite des services de Google et je parie que la plupart des lecteurs le liront également. Mais comme de nombreux téléphones en dépendent, il est difficile pour les nouvelles entreprises de s’implanter. Même s’il est offert gratuitement, il est difficile de convaincre les internautes d’utiliser un nouveau service alors qu’ils sont déjà intégrés à un service existant. Avec autant de téléphones conçus nativement pour utiliser quelque chose comme Gmail, nous ne saurons jamais si quelque chose de mieux a été développé et abandonné.

Si vous êtes responsable de la division téléphonique de Samsung, pourquoi ne pas inciter un client à proposer un produit dont vous n'avez jamais entendu parler alors que de nombreux clients fidèles sont satisfaits du logiciel existant et de son fonctionnement? L'argent, c'est quoi. Seules les entreprises qui peuvent se permettre de rivaliser peuvent le faire. Un marché libre peut être une bonne chose, mais pas lorsque le jeu est empilé contre tous les autres. Heureusement, Google s'est révélé une entreprise innovante qui n'a pas peur d'acheter cette meilleure idée et de l'intégrer. Espérons qu'ils restent comme ça.

Android a évolué. Les téléphones comme le Galaxy S7 ou le Nexus 6P sont d’excellents logiciels d’exploitation technologiques qui ressemblent peu à ceux que nous utilisions en 2008. Internet peut contester des choses aussi stupides que Touchwiz ou Android Android, mais les deux les côtés sont faux. C'est ce qu'on appelle le choix, et Android l'apporte sur le marché des smartphones de luxe, tout comme avec le bas de gamme.

Les choix continueront à se développer, car l'utilisation d'Android est rentable aux deux extrémités du spectre. Les entreprises qui construisent des téléphones continueront à utiliser Android car il est gratuit. Les opérateurs continueront à faire construire leurs propres versions spéciales de téléphones, car ils en tirent plus d’argent. Google continuera à gagner beaucoup d'argent grâce à Android, non pas en le vendant directement ou en le concédant sous licence, mais parce que de nombreuses personnes peuvent facilement utiliser leurs services.

L'ascension d'Android, comme tant d'autres choses, a suivi une traînée d'argent.