Table des matières:
En tant qu'adopteurs précoces, bon nombre d'entre nous, les utilisateurs d'Android, sommes habitués à vivre sur le fil du rasoir. Le matériel, alimenté par un logiciel pas très sophistiqué, est ce pour quoi certains d'entre nous vivent. C'est cool d'avoir accès à la prochaine génération de technologies, des choses que l'utilisateur moyen ne veut même pas toucher avant des mois. Nous recherchons des téléphones et des tablettes dotés des processeurs les plus rapides, des pixels les plus denses et du design le plus intéressant, car nous en sommes ravis.
En conséquence, ce qui se passe actuellement avec Android Wear frustre de nombreux utilisateurs précoces. Avec la sortie de Huawei's Watch, de l'actualisation de la Moto 360 et même du nouvel Asus Zenwatch, on a presque l'impression que les progrès ont ralenti de manière volontaire. Bien que ce ne soit pas totalement vrai, il est de plus en plus évident qu'Android Wear ne sera jamais une course aux armements matériels. Cela tient en partie aux fabricants, mais la plupart des raisons pour lesquelles Android Wear sera différent d'Android sont liées aux décisions prises chez Google.
Le coût de minuscule
Sans aucun doute, la partie la plus compliquée du développement d’une smartwatch consiste à associer style et miniaturisation. Il est difficile de créer quelque chose de petit et de fonctionnel, mais donner à cette même chose petite et fonctionnelle une apparence agréable tout en faisant tout ce que vous souhaitez, cela nécessite des compétences totalement différentes.
Il est facile de confondre cela avec la stagnation, mais en réalité c'est le coût de placer le design sur le même socle que la fonctionnalité.
Si vous regardez la gamme de montres Android Wear Gen 2, qui commence essentiellement par le LG G Watch R et se termine par tout ce qui a été annoncé à l'IFA cette année, vous constaterez que la plupart des fabricants se heurtent aux mêmes obstacles de base. La montre doit être suffisamment petite pour attirer un public de masse, mais elle doit également disposer d'un minimum de matériel informatique pour en faire une chose que les gens vont réellement acheter, à un prix que les gens vont réellement payer. Cela ne lui est d'aucun avantage de sortir un modèle de base à 600 $ avec une batterie de 500 mAh et un processeur de nouvelle génération, et il n'est pas non plus fonctionnel de lancer une smartwatch ultra-fine avec une batterie de 150 mAh et un affichage épouvantable.
Le point d'équilibre correspond à ce que vous voyez sur le marché aujourd'hui, légèrement mieux que les écrans de résolution 330 x 330 avec le Snapdragon 400 de Qualcomm alimenté par quelque chose dans le voisinage de 350mAh. Chaque fabricant a fait des choix quant au côté de ce point d'équilibre qui, selon lui, vendrait le plus grand nombre de montres. Huawei s’est concentré sur l’affichage de la résolution la plus élevée et le design le plus horloger au détriment de la capacité et des fonctionnalités de la batterie. Motorola s'est concentré sur les fonctionnalités et le moins de cache possible au détriment d'un design véritablement horloger. Chaque montre penche dans une direction ou une autre, mais toutes s'appuient sur le même point d'équilibre de base. Il est facile de confondre cela avec la stagnation, mais en réalité c'est le coût de placer le design sur le même socle que la fonctionnalité.
L'unité avant tout
Contrairement à Android, où les fabricants peuvent apporter des modifications profondes et durables à de nombreuses parties du système d'exploitation et choisir de conserver eux-mêmes leur fourche, Google contrôle les clés du royaume d'Android Wear. Les fabricants peuvent ajouter des applications et des espaces de surveillance à leurs versions de lancement, mais vous obtiendrez la même expérience globale en passant d’une montre à l’autre. Le jardin muré de Google donne à l'entreprise un contrôle important sur ce qui est pris en charge, et les fabricants doivent opérer dans ces limites pour créer leurs produits.
La capacité de Google à créer une cible unique pour les développeurs constitue sa plus grande force sur le marché des équipements portables pour le moment.
L'avantage pour les utilisateurs est un ensemble garanti de mises à jour, avec de nouvelles fonctionnalités ajoutées dès que Google les a prêtes. Le fabricant pense que tout ce qui est naturel est un nouveau paradigme d'utilisation ou un ensemble de fonctionnalités qui doit être approuvé par Google ou intégré dans un système ne fonctionnant pas avec Android Wear. Le Samsung Gear S2 en est un parfait exemple. De nombreux utilisateurs apprécient le Samsung Gear Live, mais le Gear S2 inclut des fonctionnalités et des idées matérielles qui ne fonctionnent pas dans le paradigme actuel d'utilisation d'Android Wear.
Cela ne devrait pas changer de sitôt, pour deux raisons. Premièrement, la capacité de Google à gérer les attentes avec des mises à jour logicielles est extrêmement importante pour pouvoir concurrencer Watch d'Apple, surtout depuis que le support iOS a été ajouté à la liste. Deuxièmement, les fabricants ont prouvé à chaque tour qu'il était facile de décider que quelque chose ne devrait pas être soutenu s'il ne vendait pas assez. La capacité de Google à créer une cible unique pour les développeurs, tout en offrant une expérience similaire dans tous les domaines, constitue sa plus grande force sur le marché des équipements vestimentaires pour le moment.
Loin de stagnant
La partie la plus importante d’Android Wear à l’heure actuelle est la possibilité de choisir la forme et la taille souhaitées pour votre ordinateur de poignet. Dans ce contexte, où Android Wear est une expérience unique avec plusieurs options de coque externe, similitude ne signifie pas stagnation. Google peut continuer à prendre en charge ce modèle de base unique pendant un bon bout de temps. Bien que certains souhaitent que ces montres aient un peu plus de stockage pour les modes de musique, le reste du matériel de ces montres sera largement suffisant pour quelque temps. Au cours de la prochaine année, aucune évolution matérielle majeure ne conduira à une expérience extrêmement différente d'Android Wear, et c'est une bonne chose.
Il est probablement inapproprié d’aller jusqu’à appeler ces montres construites pour durer, mais il est clair qu’il faut mettre l’accent sur le fait que ce design soit construit de telle sorte qu’il ne soit pas obsolète en quelques mois. De nombreux utilisateurs précoces sont déjà habitués à cela avec les téléphones et les tablettes. Donc, à certains égards, on s’attendait avec Android Wear, mais à l’intersection de la miniaturisation, du coût et du design, il est clair que nous allons voir des améliorations se produire par vagues. Alors installez-vous, nous ne sommes pas attendus pour une autre vague avant un moment.
Moto 360 (2015)
Principale
- La revue
- Les dernières nouvelles
- Discutez dans les forums!
- Meilleur achat
