Si vous faites partie des millions de personnes ayant un compte Google, vous avez une chronologie Google Maps. Il est peut-être vide. Il est lié au paramètre Historique de l'emplacement, ce qui a créé plus de confusion que nécessaire en raison de son nom. Il vérifie périodiquement tous les appareils mobiles liés à votre compte, une fois que vous avez accepté et activé cette option. est utile pour des choses comme le calcul du kilométrage, pour d’autres, c’est peut-être une bonne chose de voir où vous êtes allé. Pour les forces de l'ordre, cependant, c'est devenu un moyen de jeter un filet très large lorsque l'on cherche à savoir qui aurait pu être présent lors d'un crime, selon un article révélateur du New York Times.
Ce n'est pas un moyen infaillible d'attraper les méchants et de nombreux détails sur la façon dont les fonctionnaires peuvent utiliser les informations sont un peu cryptiques. Mais un cas récent à Phoenix nous a éclairé sur la manière dont le service est utilisé ou maltraité, selon votre point de vue.
Comme toutes les entreprises américaines, Google doit fournir toute information accompagnée d'une assignation à comparaître légale. La société lutte assez bien contre ces assignations à comparaître, mais au final, de nombreuses données sont transmises à la demande. La base de données de Google sur laquelle vous vous trouvez, connue en interne sous le nom de Sensorvault, aide la société à vous montrer vos centres d'intérêt et vos annonces. Un nouveau type de mandat, que le NYT appelle à juste titre geofence warrants, exploite la base de données Sensovault d’une manière qui ferait frémir les auteurs du quatrième amendement.
Les forces de l'ordre peuvent déterminer le lieu et l'heure d'un crime et demander à Google de leur dire qui se trouvait dans la zone. Google propose une nouvelle méthode pour anonymiser les données: la société fournit un ensemble de jetons illustrant un compte que la police peut suivre, puis demande des données plus précises et identifiables pour celles qui correspondent à la portée d'une enquête sur la base d'autres preuves., tels que vidéo ou témoins oculaires. L’affaire décrite par le Times montre comment cela peut se retourner contre un homme qui a prêté sa voiture à une personne qui a commis un crime et qui a eu la malchance d’être dans les environs au moment où elle a été commise a été arrêtée et a passé une semaine en prison en tant que suspect dans une affaire de meurtre.
Les enquêteurs ont également eu d'autres preuves circonstancielles, y compris une vidéo de sécurité montrant une personne tirant une arme à feu d'une Honda Civic blanche, du même modèle que celui que possédait M. Molina, bien qu'ils n'aient pas pu voir la plaque d'immatriculation ni l'attaquant.
Mais après avoir passé près d'une semaine en prison, l'affaire concernant M. Molina s'est effondrée lorsque les enquêteurs ont appris de nouvelles informations et l'ont relâché. Le mois dernier, la police a arrêté un autre homme: l'ex-petit ami de sa mère, qui avait parfois utilisé la voiture de M. Molina.
Nous ne sommes pas contre l'application de la loi en utilisant tous les outils à leur disposition pour tenter d'attraper un criminel. Nous ne sommes également pas opposés à quiconque souhaite utiliser un service permettant de conserver une chronologie de tous les lieux où ils se sont rendus pour une raison quelconque. Nous pensons qu'il est important que tout le monde sache comment sont utilisées les données collectées à notre sujet.
Plus: Comment désactiver (et effacer les données existantes) les fonctionnalités d'historique de position et de chronologie de Google
