Il n'y a toujours rien comme Google Glass

Il y a trois ans, Sergey Brin a présenté Google Glass à une équipe de parachutistes sautant d'un dirigeable et se diffusant en direct, descendant du ciel au centre de conventions Moscone West de San Francisco. Assis dans l'auditoire ce jour-là, je pouvais sentir l'électricité dans la pièce pendant que Brin expliquait quelle drôle de chose bleue était fixée à son visage. Google Glass a eu une introduction explosive au monde et, alors que beaucoup suggèrent que cela a commencé un train de battage publicitaire qui a finalement conduit à sa chute, je me retrouve moi-même derrière mon clavier à me demander ce que toute autre société du monde a à offrir aujourd'hui ce à quoi Google bricole depuis une demi-décennie maintenant.

La réponse courte n’est rien, et il est peu probable que nous voyions la même chose jusqu’à ce que l’équipe actuellement chargée d’améliorer ce dispositif déjà incroyable revienne sur scène.

Une vue d'explorateur à travers le verre

J'ai la chance d'être l'un des rares à utiliser Google Glass depuis le jour où Brin et son équipe ont sauté de ce dirigeable. (Et le lendemain, ils nous ont expliqué comment tout cela s'était passé.) Une brève démonstration réservée à la presse organisée par Google I / O un peu plus tard dans la journée a permis à une poignée de personnes de regarder une démonstration de feux d'artifice à travers le prisme carré qui se trouvait juste au-dessus de mon ordinateur. oeil, et je suis instantanément passé de extrêmement curieux à carrément obsédé. Je voulais tout savoir sur cette technologie et sur son application à ma vie. Des semaines de discussions avec des étudiants du MIT travaillant sur des projets technologiquement similaires, des développeurs d’applications qui ont commencé à réfléchir immédiatement après la présentation de la présentation et même quelques Googlers qui n’avaient le droit de chuchoter à huis clos que la technologie utilisée alimentait cette obsession pendant des mois. Quand il fut enfin temps de déposer l'argent et de prendre Glass pour moi-même, je pris le voyage à New York et me tortillai d'excitation tout au long du trajet. L’achat de Google Glass était pour moi un ordre de grandeur supérieur à Nerd Christmas, car je savais que c’était un aperçu de l’avenir.

Une fois, on m'a appelé Glasshole, et le gars qui a dit qu'il essayait d'attirer mon attention pour essayer l'ordinateur par lui-même.

C'est juste autour de ce point que la négativité a commencé autour de la technologie. La brillance de la nouveauté avait disparu pour de nombreux médias, en particulier ceux qui ne voulaient pas débourser 1 500 dollars ou qui n'arrivaient pas encore à mettre la main sur leur unité. Tout ce qui pouvait être présenté comme négatif même à distance devint un titre, et la sphère technologique adopta un joli surnom pour ceux qui portaient du verre en public. Bien sûr, voir un membre éminent du monde de la technologie dans sa douche avec rien d'autre que Glass, ou regarder un abruti montrer toutes les façons possibles de se glisser sur des personnes avec un ordinateur sur le visage était un peu grossier, mais avec toute autre technologie commune le bon sens serait entré en jeu et il serait devenu clair qu’il s’agissait d’une minorité au sein d’une minorité. Avec Glass, la négativité a continué de croître avec le battage médiatique, soit parce que peu de gens dans les médias technologiques ont été capables d’utiliser ces appareils à plein temps, soit parce que les titres décrivant les utilisateurs de Glass comme des monstres voleurs de la vie privée étaient faciles. Quoi qu'il en soit, le nombre de tumeurs malignes augmentait et les utilisateurs ne savaient pas comment réagir, et Google était le moyen le plus lent pour y remédier en interne.

Plus: Comment Glassholes a vu le monde - et comment le monde les a vus {.cta.large}

À ce jour, après avoir porté Glass tous les jours sur le visage pendant deux ans de suite dans les deux grandes villes comme New York et San Francisco, ainsi que chez moi dans le Maryland, je n'ai été qualifié qu'une seule fois de Glasshole. C'était dans une station-service, et le gars qui a dit qu'il essayait d'attirer mon attention pour essayer l'ordinateur par lui-même. Personnellement, je ne connais pas un seul utilisateur de Glass qui a une histoire différente de la mienne, où des gens demandent ce qu'est un ordinateur, puis regardent avec étonnement alors que je leur remets le dispositif et les laisse l'essayer eux-mêmes. La grande majorité des expériences de Glass en personne ont toujours été incroyablement positives, et ceux qui posaient des questions du type "est-ce que vous m'enregistrez en ce moment" se sont vite calmés une fois que la technologie a été expliquée.

Même en dehors de ces environnements personnels, le verre a généralement été reçu avec chaleur. Quand je me suis assis au Verizon Center de Washington, DC, pour tester une application de hockey interactive pour Glass, appelée Skybox, Jay Kim, CTO d'APX Labs, a expliqué qu'il était rare que quelqu'un ait refusé l'occasion d'essayer Glass pour des raisons de confidentialité.. C’était une entreprise qui demandait à des inconnus totalement de porter un ordinateur au visage pendant le match de la capitale et constatait que beaucoup d’utilisateurs étaient excités de pouvoir participer davantage au jeu en affichant plutôt les statistiques et les rediffusions. de dans leur main. Basé sur l'expérience de presque toutes les personnes à qui j'ai parlé au cours des trois dernières années, la rhétorique évoquant le fait que Glass rende la plupart des gens mal à l'aise est au mieux un mythe et au pire délibérément malhonnête.

Le verre lui-même est raisonnablement loin d'être parfait. Le processeur était obsolète, la batterie ne suffisait pas toujours pour une journée complète d'utilisation, et l'appareil valait à peine la peine d'être utilisé dans des conditions parfaites. Google a également repoussé très tôt plusieurs développeurs prometteurs pour avoir fait des choses que l'équipe n'avait pas approuvées initialement, pour ensuite en faire des versions moins intéressantes. La société a cloué la présentation initiale et fait un travail phénoménal en présentant aux nouveaux utilisateurs la technologie des camps de base qu’ils ont installés autour des États-Unis, mais s’agissant de la communication avec la communauté dans un sens non technique, Google a échoué dans plusieurs grands façons. Si Google avait adopté une responsabilité sociale à l'égard de ce produit, tel qu'il l'avait envoyé au monde avec ces ambassadeurs aléatoires, les choses seraient probablement bien différentes aujourd'hui.

Aujourd'hui, j'évite généralement de porter Glass, mais cette décision a bien plus à voir avec la préservation du matériel que le confort de ceux qui m'entourent. Google n'a jamais complètement abordé les faiblesses critiques de la conception de Glass, la feuille sur le prisme en verre qui a permis à l'écran de fonctionner correctement. Si la feuille est endommagée, l'affichage devient inutile. J'ai dû remplacer mon unité Glass quatre fois à cause de l'endommagement du film. Aujourd'hui, Google demeurant silencieux sur l'avenir de la plate-forme, j'ai décidé de mettre le mien dans son boîtier et de le garder en sécurité. Je souhaite souvent que je le porte toujours régulièrement. La facilité avec laquelle je pouvais me déplacer tour à tour dans la voiture, la commodité de glisser des écouteurs pour écouter de la musique et le système de notification de style chronologique qu'Android Wear a abandonné et que Pebble Time semble avoir adopté sont des choses que j'ai fréquemment manquer.

Zéro concurrence dans l'espace portable

L'aspect le plus frustrant de l'utilisation de Google Glass depuis si longtemps est l'absence totale de produit concurrent. Aujourd'hui, aucun produit ne me permet de recevoir des notifications et des instructions d'une manière que je puisse porter confortablement toute la journée, bien que Glass soit dans la nature depuis des années et que plusieurs tentatives de concurrence aient été annoncées. Epson, qui fait des choses intéressantes dans ce domaine depuis des années, s’est presque entièrement tourné vers les entreprises verticales Enterprise pour leurs produits. Recon Instruments a récemment commencé à commercialiser le Jet, mais il est à peine fonctionnel comme accessoire de fitness, et ses créateurs ont répété à plusieurs reprises qu’ils n’avaient pas l’intention de rivaliser avec Google Glass, alors qu’ils étaient parfaitement heureux d’utiliser cet angle pour aider à crowdfunder leur matériel dans le première place. Sony, Microsoft et Samsung se concentrent tous sur des casques gigantesques utilisés pendant de courtes périodes, généralement pour le divertissement. Cela ne veut pas dire que ces produits ne sont pas d’excellents produits, mais cela montre à quel point Google était plus proche d’une pensée complète que le reste des entreprises travaillant dans cet espace.

Le verre n'a jamais été conçu pour être un produit destiné au consommateur dans l'état où il se trouvait lorsque l'équipe de Brin a sauté de ce dirigeable.

Ce qui se rapproche le plus des rumeurs de la concurrence actuelle sur Google Glass provient des marques telles que Epiphany Eyewear et les lunettes Infinity.1 de Six15 Technologies. Les deux appareils existent en tant que lunettes épaisses régulières qui fournissent des informations à l'utilisateur d'une manière beaucoup moins choquante visuellement que Glass. Epiphany Eyewear a récemment été achetée par Snapchat et a depuis gardé le silence sur ce qui se passe réellement avec leur matériel, mais leur concept est sorti du monde depuis un moment. Une LED à proximité de votre œil pour vous proposer des couleurs simples lorsque vous avez une notification qui vous tient à coeur était au centre de nos préoccupations, mais Snapchat pourrait aller un peu plus loin dans le futur. Pendant ce temps, les développeurs d’Infinity.1 se concentrent pour le moment sur l’utilisation professionnelle, mais leurs solutions sur mesure semblent être ce qui se rapproche le plus d’un écran portable avec une caméra réellement agréable à porter, ce qui est impressionnant.

Il est également vrai que Glass n’a jamais été conçu pour être un produit destiné au consommateur, dans l’état où il se trouvait lorsque Brin nous l’a présenté pour la première fois de jour en jour chez Google I / O, bien que cela ait pris beaucoup plus de temps que ce qu’elle aurait dû admettre. ce. Le laboratoire X de Google se concentre sur des moonshots, des projets apparemment impossibles que Google est particulièrement bien placé pour résoudre en jetant d'énormes quantités de cerveaux et d'argent, et c'est là que se trouvait Glass lors de son dévoilement. Ce n’est qu’après que l’équipe Glass a été séparée de X et dotée de ses propres mandats que des éléments tels que la responsabilité sociale et une vaste gamme d’accessoires ont commencé à découler du projet. Si la première année n'avait pas déjà eu lieu, avec des incidents de circulation étrangement publics et tout, Google aurait peut-être pu prétendre que Glass était prêt à être consommé par le public suffisamment longtemps pour fonctionner en arrière-plan sur une version 2.0 fonctionnelle, mais la réalité a finalement dû rattraper son retard..

Attend avec impatience la prochaine génération

Bien que Google ne cherche peut-être pas de nouveaux explorateurs de verre, l'équipe et son leadership sont loin d'être partis. Le directeur général de Nest, Tony Fadell, a pris le contrôle de l’équipe qui quittait Google X, ce qui a clairement montré que le projet progressait. Cette équipe va garder les choses secrètes, se concentrer sur tous les aspects du projet actuel et peaufiner au besoin. Lorsque Google sera prêt à dévoiler la nouvelle génération, vous pouvez être assuré que je serai de retour.

Il reste encore beaucoup de travail à faire, dont une partie est malheureusement axée sur la société en raison des dégâts déjà causés, mais aucune technologie nouvelle n’a jamais rencontré ce genre de résistance. En fait, si vous regardez la façon dont des segments de la société ont initialement géré les appareils photo incorporés aux téléphones, vous verrez que les critiques et la maladresse n'ont pas beaucoup changé.

En fin de compte, je crois toujours que Glass est la voie à suivre. Je pense qu'il y a beaucoup de place pour les gens qui ont des notifications sur leurs globes oculaires et ceux qui veulent que leurs notifications sur leurs poignets ou dans leurs poches coexistent, et vous ne pourrez jamais me convaincre que regarder constamment votre montre ou votre téléphone est moins perturbant que de ne jamais rompre le contact visuel avec la personne à qui vous parlez. C'est quelque chose de différent et, pour le meilleur ou pour le pire, Google va faire ce qu'il sait faire de mieux, jeter de l'argent et de la cervelle sur le problème jusqu'à ce qu'une solution apparaisse. Je ne sais pas pour vous, mais je suis impatient de monter.