Table des matières:
Peu de choses dans cette industrie me rendent aussi perplexe que Wear OS. À la base, cela devrait être un succès retentissant. Une smartwatch avec une bonne intégration avec Android, une intégration de Google Assistant et une excellente assistance pour les applications? Enregistre-moi. Tout cela semble incroyable, et en théorie, ça l'est.
Cependant, année après année, Wear OS continue de s'effondrer. Le marché des montres intelligentes dans son ensemble est en croissance, l'Amérique du Nord enregistrant à elle seule un bond de 40% de ses ventes au deuxième trimestre de 2019 pour une valeur de marché de 2 milliards de dollars. Il y a beaucoup d'argent à gagner ici, et alors que des entreprises comme Apple et Samsung sont en plein essor, Wear OS n'a pratiquement aucune part de marché.
Si Wear OS repose sur une base solide, pourquoi personne n'achète-t-il? À mes yeux, la réponse est assez simple: Google et Qualcomm n’ont aucune intention de le prendre au sérieux.
Au tout début de Wear OS (anciennement Android Wear), les choses étaient excitantes. Des entreprises telles que LG, Samsung, Motorola et Huawei publiaient de nombreux équipements intéressants. Google semblait impatient de promouvoir la plate-forme, et il y avait un véritable élan qui faisait avancer tout le monde.
Malheureusement, cette renaissance n'a pas duré très longtemps. Samsung est sorti du jeu Android Wear pour se concentrer sur sa plate-forme Tizen. Les très attendus Watch Style et Watch Sport de LG étaient des échecs, et Qualcomm a décidé de suspendre la création de tout nouveau silicium pour smartwatches de plus de deux ans. Ajoutez à cela diverses modifications de l'interface utilisateur pour Android Wear, un assortiment de bugs qui n'ont pas été corrigés, et un grand changement de marque qui ne va nulle part, et nous sommes laissés à de petites marques qui tentent de prendre les choses en main. et tirer le meilleur parti d'une mauvaise situation.
Les jours de gloire de Wear OS sont révolus.
J'y réfléchis depuis un moment, mais cette idée m'a vraiment touché récemment en utilisant la nouvelle Smartwatch Fossil Gen 5. Fossil est la société la plus performante dans la création de montres Wear OS en 2019, et la Gen 5 est la meilleure de toutes, en particulier dans un domaine qui est généralement un inconvénient pour Wear OS: les performances.
La Gen 5 est la première montre Wear OS que j'utilise avec 1 Go de RAM. Pour mettre les choses en perspective, la plupart des autres utilisent environ 500 ou 512 Mo. Porter le système d'exploitation ne devrait pas nécessiter autant de RAM pour fonctionner correctement, mais c'est le cas.
Le processeur Snapdragon Wear 3100 de Qualcomm, lancé au second semestre de 2018, devrait donner à Wear OS le gain de performances dont il avait désespérément besoin, mais nous n'avons rien vu de tel. En fait, il avait essentiellement la même puissance que le Wear 2100 de 2016. Dans la pratique, cela se traduit par des performances médiocres et des animations saccadées. La mémoire vive supplémentaire du Fossil Gen 5 résout étonnamment bien certains de ces problèmes, mais même avec la montre Wear OS la plus performante du marché, je suis toujours confronté à des temps de chargement des applications lents et des blocages occasionnels.
Appelez-moi fou, mais j'ai la moindre idée qu'un processeur qui n'a pas vraiment été mis à niveau depuis 2016 n'aidera pas beaucoup.
Cela ne doit pas mentionner à quel point le 3100 a échoué dans le seul domaine où il était censé insuffler une nouvelle vie à Wear OS - la vie de la batterie. Qualcomm a fait des déclarations audacieuses quant aux avantages de la Wear 3100 sur l'endurance de la batterie sur Wear OS, mais après avoir utilisé plusieurs montres avec le processeur, nous avons constaté que la vie de la batterie est pratiquement inchangée par rapport à la Wear 2100. En d'autres termes, vous ' es plus susceptibles de mettre la plupart des montres Wear OS sur le chargeur tous les soirs. En 2019, c'est inacceptable.
Ces plaintes ont été exprimées dans toute la communauté des vêtements portables et, en réponse, Google a été principalement silencieux à la radio. La dernière mise à niveau importante de Wear OS en tant que plate-forme a été l'introduction de Tiles en mai dernier. Bien qu'ils constituent un ajout intéressant au système d'exploitation, ils ne font rien pour remédier aux performances médiocres ou à la faible autonomie de la batterie.
Le Wear 3100 était censé être la grâce salvatrice de Wear OS.
Même si les faibles processeurs n’aident en rien Wear OS, il faut également blâmer Google pour la lenteur générale de Wear OS et les bugs présents sur pratiquement toutes les montres.
Google a attribué à Wear OS une couche de peinture fraîche ici et là pour le rendre plus intuitif. Bien que ces mises à jour aient été grandement appréciées, je préférerais que Google prenne le temps d'optimiser vraiment Wear OS pour ne pas fonctionner comme de la mélasse à peu près. chaque montre intelligente qui est publié. Comparé aux performances que vous pouvez obtenir sur la gamme Apple Watch ou Galaxy Watch de Samsung, c'est franchement assez gênant.
Enfin, et pire encore pour l'image publique de Wear OS, la plate-forme connaît une terrible crise d'identité:
- Google ne fait pas la promotion active de Wear OS
- Wear OS n'est supporté que par de petites entreprises moins connues
La plate-forme de veille intelligente de Google était utilisée pour les montres créées par Samsung et Motorola, mais ces jours-ci, elle est maintenue en vie par Fossil et Mobvoi. Fossil et Mobvoi sont d'excellentes entreprises et ont créé de l'excellent matériel Wear OS, mais leur notoriété est loin d'être au même niveau comparé à ces grands géants de la technologie. Si quelqu'un se trouve chez Best Buy local et cherche une nouvelle montre intelligente, il y a de bonnes chances qu'il connaisse et fasse confiance à Samsung mais qu'il n'ait pas entendu parler de Fossil auparavant. Pour certaines personnes, ce niveau de notoriété (ou son absence) est une raison suffisante pour acheter ou sauter quelque chose.
De même, il est également indéniable que Google ne peut pas se donner la peine de créer sa propre montre Wear OS. À ce stade-ci, je ne suis pas sûr que Pixel Watch soit un catalyseur suffisant pour revitaliser Wear OS, mais ne pas même essayer de ne pas faire de faveurs à Google. Au contraire, cela fait bien comprendre que Google se moque bien de Wear OS.
Avec tout cela, où va OS Wear? Un nouveau départ serait un nouveau silicone, une refonte complète du système d'exploitation afin d'éliminer les bugs et d'optimiser les performances, et pour que Google puisse au moins tenter sa chance dans Pixel Watch pour voir comment le marché réagit.
Si nous pouvons résoudre ces problèmes fondamentaux, il nous restera une version de Wear OS qui a une chance de devenir une grande chose. Jusque-là, le potentiel de la plate-forme de veille intelligente de Google continuera d'être gaspillé. Et ce n'est bon pour personne.
Chronique de la Fossil Gen 5 Smartwatch: Portez l'OS à son meilleur
Le meilleur y est
Fossil Gen 5 Smartwatch
Une montre élégante, élégante et riche en fonctionnalités.
Si vous voulez une montre Wear OS pour le moment, le Fossil Gen 5 se distingue comme quelque chose de spécial. Son design classique, ses performances étonnantes et ses nombreuses fonctionnalités telles que NFC, GPS et même un haut-parleur externe. C'est un peu cher, mais vous en avez beaucoup pour votre argent.
Nous pouvons gagner une commission pour les achats en utilisant nos liens. Apprendre encore plus.
