La vie n'est pas juste les mises à jour d'os non plus - pourquoi une étude récente ne prévoit pas l'avenir

Une étude de Computer World a permis de faire beaucoup de bruit cette semaine et de déterminer quels téléphones ont été mis à niveau vers Froyo et combien de temps il leur a fallu pour recevoir la mise à jour.

Voici un petit secret cependant: c'est tout ce que ça fait.

Ne vous méprenez pas, c'est bien fait, avec des tableaux faciles à lire et des données brutes que même ce larbin des mathématiques peut comprendre. Mais cela ne prédit pas l'avenir.

Répondez à tout ce que vous voulez - vous ne pouvez pas consulter les données brutes ni les diagrammes à barres et prédire si votre téléphone est plus susceptible d'être mis à niveau ou quel opérateur est le plus susceptible de mettre à niveau un téléphone à l'avenir.

Discussion folle, nous savons. Mais nous expliquerons après la pause.

L’étude dont nous parlons est celle de ComputerWorld intitulée "Mises à niveau Android: à quels opérateurs faire confiance." Et "A quels fabricants pouvez-vous faire confiance?" Titres amusants. Certainement tirer sur le coeur. Parce que nous voulons tous faire confiance à notre transporteur et à notre fabricant, n'est-ce pas? (S'il y a quelqu'un qui pense pouvoir faire confiance à son transporteur pour faire autre chose que d'essayer de gagner de l'argent, j'ai une propriété au bord de l'eau à Kansas à vous vendre.)

Il y a des mises à niveau, puis des mises à niveau, apparemment …

La méthodologie de cette étude, tout en paraissant être saine, est tout sauf. Considérez ceci, à partir du bulletin des fabricants:

Il existe un million de façons d'analyser les mises à jour Android. Certains téléphones, par exemple, ont été mis à niveau entre juin et décembre 2010, mais uniquement sous Android 2.1. Étant donné que ces décisions ont été prises malgré le fait qu'Android 2.2 était facilement disponible, je ne les prends pas en compte dans la présente analyse comme un engagement total en faveur de la mise à niveau d'Android.

Ah, les fabricants ont donc mis à niveau leurs téléphones, mais pas tous vers Froyo (et parfois plusieurs fois). Ceux-ci ne devraient pas compter comme des mises à niveau, hein? AT & T a été parmi les premiers à publier un correctif pour le bogue du Galaxy S GPS. Mais ça n'a pas d'importance ici? Je ne devrais pas "faire confiance" à un fabricant et à un transporteur pour corriger et améliorer entre les versions majeures? Mais pour une raison quelconque, cela a été ignoré. (Probablement parce que ces mises à jour sont plus difficiles à suivre.)

Ainsi, l'intégralité du projet devrait être "Quel fabricant / opérateur pouvez-vous faire confiance pour passer à Froyo, " pas "… pour mettre à niveau votre téléphone" ou simplement "faire confiance" en général. Il y a une très grande différence là-bas. (En outre, en excluant les opérateurs régionaux, on ignore non seulement un grand nombre d'appareils, mais également des appareils mis à niveau vers Froyo.)

Certains pays sont plus dignes de confiance, apparemment …

De plus, ComputerWorld parle de mises à niveau de fabricants / opérateurs aux États-Unis et non dans le monde entier. Il y a aussi une grande différence et une assez grande différence. Utilisez notre exemple tiré du dernier podcast Android: le Galaxy S a été mis à jour pour Froyo au Canada. Au Royaume-Uni. Et probablement dans beaucoup d'autres endroits que je ne connais même pas. Mais ce n'est pas considéré dans l'étude.

Tous les téléphones ne méritent pas une mise à niveau majeure …

Nous l'avons déjà dit et nous le répéterons. En avoir pour son argent. Et il est fallacieux de prétendre que tous les téléphones se ressemblent, qu'ils valent tous la peine d'être mis à niveau vers Froyo. Tous les téléphones n'ont pas été créés égaux. Dans l'étude de ComputerWorld, le Motorola Cliq ou Devour devraient-ils avoir le même poids que le Droid pour déterminer la responsabilité (fiscale, morale ou autre) de Motorola dans la mise à niveau vers Froyo? Absolument pas.

Les téléphones de «l’étude» devraient être ajustés en fonction de la probabilité selon laquelle ils doivent être mis à niveau. Non, ce n'est pas très objectif, mais c'est réaliste. Et c'est ce que les transporteurs et les fabricants doivent faire. La vie n’est pas équitable et les mises à niveau de smartphones non plus. C’est en fait la conclusion à laquelle parvient Raphaël et c’est quelque chose que nous disons depuis des mois. Mais pourquoi laisser le bon sens faire obstacle à un joli tableau?

Partager le blâme et mettre l'accent sur la date de sortie …

Et les mises à niveau n'existent pas en vase clos. Quoi qu’il en soit, aux États-Unis, c’est un mal nécessaire que les transporteurs jouent un rôle majeur dans le processus de mise à niveau, étant donné toutes les conneries qu’ils imposent aux ROM. Prenez l'exemple du Galaxy S, encore une fois (et c'est quelque chose dont nous avons discuté lors du podcast). Quel est le dénominateur commun aux téléphones américains? pas encore eu Froyo? Ils sont tous sur les transporteurs américains.

Et tout cela s’applique également à la fiche de rapport du transporteur. Bien sûr, AT & T a le moins de mises à niveau vers Froyo - il possède également le moins de téléphones qui le méritent (sans parler du moins grand nombre de téléphones Android dans l’ensemble).

Les dates de publication ultérieures sont également excessivement préjudiciables dans cette "étude". La mise à niveau du Samsung Continuum prendra plus de temps en raison de la date de sortie - à la mi-novembre. Samsung et Verizon ont besoin d'un peu de temps pour que le téléphone s'installe auprès du public, pour évaluer son mode de vente, les bugs apparus au départ et probablement une multitude d'autres facteurs. Donc, encore une fois, il devrait être pondéré plus bas dans son attente de recevoir Froyo à partir de la mi-janvier 2011.

Vous payez et vous lancez les dés …

Un téléphone est-il plus ou moins susceptible de recevoir une mise à jour basée sur son opérateur ou son fabricant? Absolument. Les téléphones HTC qui ont été mis à niveau devaient être mis à niveau dès le départ. (Bien que Sprint Hero soit passé à côté. Allez comprendre.) Et les téléphones HTC qui ont été mis à niveau sont sur Verizon, T-Mobile. Sprint (et le Nexus One neutre vis-à-vis du transporteur). La version asiatique du HTC Aria (disponible sur AT & T aux États-Unis) a été mise à jour pour Froyo. Ici? Pas tellement.

Mais comment aimeriez-vous être le Xperia X10 sur AT & T? Parlez-vous d'un double coup dur, hein? Mais utiliser l'absence de mise à jour Froyo sur le X10 pour indiquer si le nouvel Atrix risque plus ou moins d'être mis à niveau en pain d'épice est ridicule. Différents matériels, différents logiciels, différentes mises à jour du système d'exploitation. Différents chemins entièrement.

Les opérateurs et les fabricants doivent peser de nombreuses options pour déterminer si un téléphone sera mis à niveau. Ils doivent ensuite préparer, tester et déployer la mise à niveau. Il y a un nombre fini de personnes chez un transporteur ou un fabricant pour le faire. Votre téléphone sera-t-il mis à niveau? Peut être. Sera-t-il mis à niveau aussi rapidement que vous le souhaitez? Nan. Les camps EVO et Droid étaient assurément vocaux pendant qu'ils attendaient. Et une fois qu'ils ont été mis à niveau? Le chien qui aboie se retourna trois fois et se rendormit.

Notre conseil si un téléphone prend plus de temps que vous souhaitez être surclassé? Racine et trouve une belle ROM personnalisée.