À la fin du mois de mai, LG et Google ont dévoilé un minuscule morceau de verre qui va changer la RV et la RA pour toujours. Il s’agissait d’un écran OLED de 3840 x 4800 (18 mégapixels) de 4, 3 pouces avec un champ de vision de 120 x 96. Une vérification rapide du calcul montre que cela signifie qu’il a 1 443 pixels par pouce, ce qui en fait l’affichage de la résolution la plus élevée à ce jour. Oh, il a aussi un taux de rafraîchissement de 120Hz.
Si vous avez un Oculus Rift ou un HTC Vive, vous comprendrez peut-être pourquoi c'est incroyable. Si vous ne le faites pas, vous devez comprendre que les casques de réalité virtuelle fonctionnent en projetant des images sur deux petits écrans placés très près de vos yeux. Cela donne un sentiment d'immersion, ce qui est assez important si vous voulez que la réalité virtuelle ressemble à la réalité. Cela signifie également que tout peut ressembler à une porte d’écran car les pixels sont si proches de vos yeux que vous pouvez vous sentir claustrophobe car le champ de vision est trop étroit. Même un taux de rafraîchissement de 60 ou 90 Hz peut vous laisser un peu le mal de mer dans les bonnes (ou mauvaises) conditions.
VR a besoin d'un très bon écran et très stable. Plus c'est mieux ici.
Vous devez également savoir que Google Daydream et le Gear VR de Samsung sont très cool, mais que la réalité virtuelle pilotée par un smartphone est aussi "puissante" qu'un casque utilisant un moteur PC et un processeur graphique, et peut amplifier chacun de ces problèmes. La réalité virtuelle est une nouvelle technologie et les problèmes qui entourent chaque nouvelle technologie doivent être résolus. Une façon de les résoudre consiste à afficher devant les yeux un écran de frappe qui vise à atteindre les limites de la vision humaine.
Des scientifiques très intelligents nous disent que le champ de la vision humaine est de 9 600 x 9 000 pixels à 2 180 ppp, avec un champ de vision de 160 x 150. Cela signifie que cet affichage est plus proche que jamais de tout ce que nos yeux sont capables de voir mécaniquement. Comparez cela à quelque chose comme le HTC Vive Pro et son écran 1440 x 1600 (625 ppp) à 90Hz. Le Vive Pro est un excellent casque VR et son utilisation peut sembler immersive avec le bon contenu - il peut en réalité s'agir de réalité virtuelle. Ce panneau de LG est bien meilleur.
Donc, ce nouvel écran est construit pour la réalité virtuelle et sera un moyen d’améliorer la technologie. Cela est attendu alors que des personnes intelligentes travaillent sur ces problèmes. Mais je ne pense pas que quiconque s'attendait à ce que Google soit la société qui souhaitait la construire. Google sait très bien faire de la VR, à la fois dans le plus petit espace abordable avec Daydream et avec des casques VR autonomes comme celui que nous avons déjà vu chez Lenovo. Mais je ne pense pas que cet écran ait été conçu pour un produit actuellement fabriqué par Google.
Ce nouvel écran doit être intégré à une unité autonome qui ne vous fait pas ressembler à un Ghostbuster lorsque vous le portez ou que personne ne l'achètera.
Vous avez besoin de beaucoup de punch pour pousser ces nombreux pixels à 120Hz, et un petit casque auto-protégé avec une puce mobile ne sera pas capable de le faire. Il n’ya aucun moyen de contourner ce simple fait et nous savons déjà que le panneau ne peut pas dépasser 90 Hz sur un jeu de puces mobile existant. Ce n'est pas une question de puissance brute; les petites puces mobiles sont soumises à des contraintes thermiques. Ils peuvent courir vite et fort, mais ensuite il fait chaud et il faut se reposer. Ce panneau ne va pas dans quelque chose comme le Lenovo Mirage Solo, car il nécessite un processeur et un processeur graphique fonctionnant assez rapidement pour le piloter sans heurter le mur thermique.
Je pense que Google va essayer de réinventer la VR autonome. Google adore bricoler les produits existants et Daydream Standalone est une nouvelle plate-forme brillante qui n'a pas encore été souillée par des mains sales - il doit être tentant d'essayer des «produits». S'il existe un moyen de faire correspondre la portabilité à la puissance de rendu du processeur graphique, ils le trouveront.
Que nous l'achetions ou non est la vraie question.
