Mardi, Samsung a lancé une petite bombe à Wall Street. Au lieu de réaliser des profits de l'ordre de 5, 2 milliards de dollars pour le trimestre, comme l'attendaient les analystes, Samsung a annoncé qu'il ne toucherait que 3, 8 milliards de dollars.
Même s’il est facile de rejeter les commentaires sarcastiques du "pauvre Samsung", c’est un énorme manque. Les revenus seront inférieurs de 60% à ceux du trimestre de l'année précédente. Les analystes ne s'y attendaient pas, alors, du point de vue des marchés financiers, c'est une grande nouvelle.
Samsung a cité une grande variété de causes de cette faiblesse. Elle a dépensé plus que prévu en marketing, vendu moins de smartphones haut de gamme, vu la pression exercée sur les prix des smartphones bas de gamme et vendu moins d'écrans et de téléviseurs.
Il y a un an, Samsung semblait presque imparable. Dans la plupart des pays d'Amérique du Nord et d'Europe, il s'agissait de la marque de matériel Android dominante et ils le sont toujours. Mais la concurrence s'intensifie sur Android et, dans le haut de gamme, Apple arrive enfin sur le marché avec les grands écrans que les gens recherchent.
Le résultat? Samsung a été contraint de réduire ses prix bas de gamme et a jusqu'à présent enregistré une baisse des ventes d'unités haut de gamme. Tout cela nuit à la rentabilité. Mais ce n’est pas comme si Samsung risquait de devenir rapidement non rentable. Il a toujours un avantage important en ce qui concerne la chaîne d'approvisionnement. Mais en tant que société sud-coréenne, ses coûts de développement sont également plus élevés que ceux d'un fabricant chinois comparable. Et je pense qu’il est juste de dire qu’au fur et à mesure que le smartphone bas de gamme se rapproche de l’objectif de supprimer les téléphones polyvalents, le volume des composants à faible coût en provenance de Chine continue d’augmenter. À mesure que cela se produit, la tarification s'améliore et l'intégration verticale de Samsung peut devenir un avantage moins grand.
Si tout cela semble similaire au marché des PC WinTel des décennies passées, c'est probablement parce que c'est similaire. HP, Dell et Compaq ont gagné assez d’argent pendant un certain temps. Mais à la fin, ils étaient en concurrence dans la création d’un produit vendu sous forme de matériel informatique. Ils ne contrôlaient pas le système d'exploitation - c'était le domaine de Microsoft. Le géant de l’informatique de Redmond est devenu très gros alors que les fabricants de boîtes se disputaient des marges minces.
Aujourd'hui, Android est le système d'exploitation dominant et Google bénéficie davantage si les fabricants de téléphones vendent à des marges extrêmement maigres. Pourquoi? Parce que les téléphones deviennent moins chers, ce qui permet à plus de personnes d'accéder au système d'exploitation et au magasin numérique de Google. Le jeu mobile s'annonce exactement comme le jeu PC, à l'exception du fait que Microsoft a été remplacé par Google et que de l'argent a été ajouté sous la forme de magasins d'applications. Apple détient toujours le siège n ° 2 (en fonction du volume du système d'exploitation), bien qu'il semble que ce soit un n ° 2 beaucoup plus puissant que dans le précédent champ de bataille PC.
En tant qu'actionnaire de Google, je suis heureux de voir Samsung comme un joueur moins puissant. Ce n'est pas bon pour Google si Samsung est trop puissant en termes de part de marché du matériel et de bénéfices. Les avantages de Google sont encore plus grands si le pouvoir est réparti entre les éditeurs de matériel, de sorte qu'aucun d'entre eux n'a réellement le pouvoir.
Donc, juste au cas où vous vous le demanderiez, la faiblesse de Samsung n’a rien à voir avec une faiblesse quelconque pour Android ou Google. Au lieu de cela, je pense que Google est probablement ravi de voir un rapport de force plus équilibré leur revenant.
