Samsung Galaxy S9 + testé: exynos 9810 vs snapdragon 845

À partir du Galaxy S7, Samsung a proposé deux variantes de son produit phare: un modèle basé sur la plate-forme Snapdragon de Qualcomm pour les États-Unis et la Chine, et une variante mondiale intégrant le chipset Exynos du fabricant. C'est également le cas cette année: les Galaxy S9 et S9 + vendus aux États-Unis et en Chine sont équipés du dernier Snapdragon 845 de Qualcomm, tandis que les modèles vendus en Corée du Sud, au Royaume-Uni, en Inde et sur d'autres marchés mondiaux utilisent l'Exynos 9810.

Traditionnellement, il n'y avait pas beaucoup de différences entre les deux variantes: le Galaxy S8 + à propulsion Exynos 8895 avait une autonomie de batterie légèrement supérieure à celle de son frère Snapdragon, mais il n'y avait pas de différence de performances. Avec mon unité propulsée par l'Exynos 9810 et mon collègue Andrew Martonik utilisant la variante Snapdragon, il est temps de voir en quoi les deux variantes diffèrent.

Matériel

Il n’ya pas grand-chose qui sépare l’Exynos 9810 du Snapdragon 845 en ce qui concerne la fabrication, car les deux chipsets sont construits sur le noeud 10nm de deuxième génération de Samsung Foundry. L'Exynos 9810 intègre le cœur personnalisé de troisième génération de Samsung, le M3, ainsi qu'un processeur graphique Mali-G72 MP18. Le Snapdragon 845, quant à lui, voit l’introduction des cœurs Kryo 385, ainsi que du processeur graphique Adreno 630.

Comme on pouvait s'y attendre, les deux chipsets offrent des performances accrues, Samsung vantant une augmentation de deux fois la performance d'un cœur unique par rapport à l'Exynos 8895 de l'année dernière, ainsi qu'une augmentation de 40% de la performance multicœur. Cela est dû en grande partie aux cœurs M3, qui sont maintenant cadencés à 2, 90 GHz, une différence significative par rapport aux cœurs M2 de 2, 3 GHz de l’année dernière. La configuration des cœurs n'a pas changé: il existe quatre cœurs hautes performances M3 allant jusqu'à 2, 90 GHz, appuyés par quatre cœurs Cortex A55 éconergétiques à 1, 90 GHz.

L'Exynos 9810 a presque doublé les performances de son processeur par rapport à l'année dernière

La deuxième série de cœurs est également importante, car ils sont la suite tant attendue du Cortex A53. L'A53 est un pilier des téléphones économiques et des marques phares depuis quelques années maintenant, et l'A55 offre plus de performances tout en consommant moins d'énergie.

La hausse n'est pas aussi radicale en ce qui concerne le côté GPU. Comme son prédécesseur, le MP18 Mali-G72 est basé sur l'architecture Bifrost d'ARM et introduit plusieurs améliorations et optimisations pour augmenter les performances. Le GPU de cette année a 18 cœurs (d'où la dénomination MP18) alors que celui vu dans le Galaxy S8 + de l'année dernière, le Mali-G71 MP20, en avait 20. La fréquence de base n'a pas non plus connu de hausse spectaculaire: le G72 est cadencé à 572 MHz, soit 30 MHz de plus que le G71. En conséquence, les performances graphiques globales sont légèrement meilleures que celles de l’année dernière.

Avec le Snapdragon 845, Qualcomm s'en tient également à une configuration octa-core, avec quatre cœurs haute performance reliés par quatre cœurs écoénergétiques. Cette année, nous avons le noyau Kryo 385, une conception semi-personnalisée basée sur deux noyaux ARM.

Les tâches lourdes sont assurées par le noyau à 2, 80 GHz basé sur le Cortex A75 - la dernière offre ARM - et les tâches éconergétiques sont gérées par un noyau à 1, 77 GHz basé sur le Cortex A55. En ce qui concerne le GPU, Qualcomm annonce une hausse de 30% des performances de l’Adreno 630 par rapport à l’Adreno 540 de l’année dernière.

Des repères

Les repères synthétiques nous donnent un aperçu de haut niveau de la différence entre les deux chipsets. Sur la base du matériel, le processeur M3 de l'Exynos 9810 devrait surpasser celui du Snapdragon 845, tandis que l'Adreno 630 ne devrait pas avoir de problème à se démarquer du Mali-G72. Voyons si c'est effectivement le cas. J'ai également inclus des partitions du Galaxy S9 + équipé d'Exynos 8895 pour voir comment les choses ont changé au cours d'une année.

AnTuTu Geekbench Basemark GFXBench 3DMark Chrome

AnTuTu

AnTuTu Benchmark v7.0.4

Dispositif	Score global
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	263494
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	235913
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	184806

AnTuTu Benchmark v7.0.4

Dispositif	CPU	GPU	UX	Mémoire
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	88377	107305	58657	9155
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	81915	94881	50681	8436
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	58957	77255	44139	4455

AnTuTu n'est pas un indicateur fiable de la qualité d'utilisation d' un appareil au quotidien, mais il maintient un classement qui nous donne une idée de la position d'un téléphone particulier dans le schéma global des choses.

Comme vous pouvez le constater d'après les scores ci-dessus, l'Adreno 630 a un temps d'avance sur le G72 du Mali, franchissant la barre des 100 000 points sur AnTuTu.

Geekbench

Geekbench 4.0

Dispositif	Single-core	Multi-core
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	2443	8359
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	3668	9006
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	1956	6624

Geekbench 4.0 inclut des tests de processeur conçus sur le modèle d'une utilisation réelle, ce qui vous permet d'avoir une vue d'ensemble de la façon dont un processeur gère les tâches quotidiennes, y compris les performances multicœurs.

C'est ici que nous voyons l'Exynos 9810 devancer le Snapdragon 845, à la fois en performances mono-core et multi-core.

Basemark

Basemark OS II

Dispositif	Global	Système	Mémoire	Graphique	Web
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	4145	7791	3561	7958	1337
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	3165	6042	2388	6371	1097
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	3045	4934	2474	6219	1135

Basemark OS II est un outil d'analyse comparative au niveau du système qui donne une vue d'ensemble des performances d'un périphérique. La suite comprend un ensemble de tests qui évaluent les performances du système, de la mémoire interne et externe, des graphiques et de la navigation Web.

Basemark Web 3.0

Dispositif	But
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	322.11
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	216.80
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	198, 96

Basemark Web 3.0 propose un ensemble de plus de 20 tests de performances Web qui mesurent les performances et les graphiques du navigateur, y compris la réactivité du chargement de page, ainsi que les fonctionnalités CSS et HTML5.

GFXBench

GFXBench 4.0 Manhattan 3.1 (ES3.1)

Dispositif	FPS
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	32
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	24
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	23

GFXBench 4.0 1080p, poursuite en voiture, Offscreen (ES3.1)

Dispositif	FPS
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	35
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	28
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	25

GFXBench 4.0 T-Rex (ES2.0)

Dispositif	FPS
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	60
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	60
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	58

GFXBench teste les performances graphiques d'un périphérique et nous voyons une fois de plus l'Adreno 630 devancer le Mali G72.

3DMark

3DMark Sling Shot Extreme (ES3.1)

Dispositif	Global	Graphique	La physique
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	4587	5078	3428
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	3282	3614	2484
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	2145	2286	1764

Chrome

Google Octane 2.0

Dispositif	But
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	15359
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	12827
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	9707

JetStream 1.1

Dispositif	But
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	88
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	57
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	53

Kraken 1.1

Dispositif	Total en ms (le plus bas est le meilleur)
Galaxy S9 + (Snapdragon 845)	2414
Galaxy S9 + (Exynos 9810)	3655
Galaxy S8 + (Exynos 8895)	3506

Ce qui est mieux?

Le matériel n’est qu’une partie de l’histoire de ces deux jeux de puces, car la configuration du logiciel fait également une grande différence. Avec Samsung Experience 9.0 sur Android 8.0 Oreo, l'expérience globale est similaire entre les deux appareils.

Je n'ai rencontré aucun ralentissement sur mon Exynos Galaxy S9 +, même lorsque je jouais à des jeux à forte intensité visuelle. Dans son compte-rendu, Andrew a déclaré que le Snapdragon 845 est "bien plus puissant que tout ce dont nous avons besoin aujourd'hui sur un smartphone:"

Le Galaxy S9 + a géré tout ce que je lui avais lancé sans aucune hésitation, et je n’ai connu aucun ralentissement, aucune panne d’application ni aucune instabilité du système. Le téléphone est solide, et j'espère seulement qu'il le restera avec le temps.

Quel que soit le modèle utilisé, vous obtenez un téléphone aux performances exceptionnelles.